Дело № 1-719/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Выборг 03 февраля 2020 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Волковой З.В., 

при секретаре Садовской К.А., 

с участием заместителя Выборгского городского прокурора Гребневой Ю.В., 

обвиняемого У.,

защитника – адвоката Рединой А.А., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении У., Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, детей не имеющего, со средним профессиональным образованием, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской (далее УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

У. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

с 20 часов 00 минут 25.06.2019 до 18 часов 00 минут 13.07.2019 У., имея умысел на хищение чужого имущества, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а также тем, что входная дверь была не заперта, незаконно проник в сарай, прилегающий к вышеуказанному дому, являющийся самостоятельной постройкой, то есть иным хранилищем, откуда тайно, умышленно похитил бензопилу марки «Hammer», стоимостью 6500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму,

он же обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

с 19 часов 30 минут 24.06.2019 до 12 часов 00 минут 28.06.2019 У., имея умысел на хищение чужого имущества, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в 

<

адрес>, где умышлено, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, незаконно проник через проем в стене внутрь хозяйственной постройки, являющейся самостоятельным строением, и находящейся на вышеуказанном земельном участке, то есть иным хранилищем, откуда тайно, умышленно похитил бензопилу «Штиль МС 180», в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 8000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный ущерб, на вышеуказанную сумму.

Деяния У. квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества Потерпевший №1), п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества Потерпевший №2). 

От потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили заявления о прекращении уголовного дела, так как они с У. примирились, причиненный преступлениями вред последний загладил в полном объеме, положения ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ им разъяснены и понятны. 

У. и защитник – адвокат Редина А.А. просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый с потерпевшими примирился, загладил причиненный им преступлениями вред, он осознаёт значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Защитник – адвокат Редина А.А. просила прекратить уголовное дело в отношении У. в связи с примирением сторон.

Прокурор Гребнева Ю.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении У. в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Суд, выслушав мнения сторон, находит заявления потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в отношении У. в связи с примирением с ними подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

У. не судим (л.д. 178), обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшими и полностью загладил причиненный преступлениями вред, что подтверждено потерпевшими. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд не находит, прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которого они подлежат возвращению законному владельцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении У., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: бензопилу «Hammer», переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней, освободив её от обязанности хранения вещественного доказательства; Бензопилу «Штиль МС 180», переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, оставить в распоряжении последнего, освободив его от обязанности хранения вещественного доказательства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае заявления У. ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Волкова З.В.