Дело № 12-67/2023 

УИД 74RS0008-01-2023-001102-63

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2023 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области А.В. Борисюк,

при секретаре В.С. Гриценко,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 03.10.2023г. 

<

адрес> и материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 03.10.2023г. 

<

адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения.

ФИО1, не согласившись с определением должностного лица, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить, полагает, что виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель второго транспортного средства. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 в судебном заседании возражала по доводом жалобы, указала, что 

<

дата> ехала на работу по 

<

адрес> в районе 08-30 час. 09-00 час. Убедилась в отсутствии встречных автомобилей, начала совершать обгон, в этот момент водитель транспортного средства Газель совершил маневр поворота налево без включения сигнала поворотника, в результате чего автомобиль Газель, под управлением ФИО1 совершил столкновение с автомобилем Чанган, под управлением ФИО3 Вину в совершенном ДТП не признает, считает виновным ФИО1 

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 указал, что 

<

дата> 8-45 час. на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля ГАЗ Бизнес, г/н 

<

номер>, под управлением ФИО1 и автомобиля Чанган C275, г/н 

<

номер>, под управлением ФИО3, в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Считает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> вынесено в отношении двух водителей транспортных средств законно и обоснованно с учетом всех обстоятельств дела. Считает, что в действиях ФИО3 отсутствует нарушение ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а в действиях ФИО1 отсутствует нарушение ст. 12.14 КоАП РФ.

Заслушав участников судебного процесса, ознакомившись с доводами жалобы, проверив представленные материалы, просмотрев представленную видеозапись, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу положений ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями ст. 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> 8-45 час. на 

<

адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля ГАЗ Бизнес, г//н 

<

номер> под упралвением ФИО1 и автомобиля Чанган C275, г/н 

<

номер>, под управлением ФИО3, в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

По результатам проведенной проверки инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено определение от 03.10.2023г. 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении двух водителей, за отсутствием состава административного правонарушения.

Из содержания оспариваемого определения следует, что должностное лицо ограничилось констатацией сведений об отсутствии вины обоих участников (водителей ТС) нарушений норм ПДД РФ.

Однако обстоятельства ДТП должностным лицом не выяснялись и не устанавливались, отсутствуют сведения о дорожной разметке, дислокации дорожных знаков, не дана оценка действиям каждого из участников дорожного движения и имевшего место ДТП, также материалы дела не содержат заключения автотехнической экспертизы по установлению вины лица, в результате которого произошло столкновение транспортных средств.

Допущенные должностным лицом нарушения требований ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 26.11 КоАП РФ являются существенными, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что повлекло за собой вынесение незаконного и необоснованного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При данных обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.1, ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 03.10.2023г. 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей ФИО1 и ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения) отменить, направить административный материал на новое рассмотрение.

Решение обжалуется в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Ашинский городской суд.

Судья А.В. Борисюк