К делу № 2- 764/2023 23RS0045-01-2023-000637-93

Решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года город Славянск-на-Кубани 

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пашинской А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, морального вреда, судебных расходов и штрафа

установил:

ФИО1 обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что является собственником жилого дома по адресу: 

<

...>, в котором нужно было заменить лестницу на второй этаж. Для производства работ по изготовлению лестницы она заключила договор с ответчиком ФИО2 Согласно достигнутой договоренности общая стоимость работ по изготовлению лестницы из бетона составила 135 000 руб., 50000 руб. она перевела в тот же день посредством онлайн перевода по номеру карты, открытой на имя супруги ответчика - ФИО3 Работы должны были быть выполнены в течение 30 дней. Поскольку она постоянно проживает в г. Краснодар, то не могла ежедневно контролировать ход работ. По окончании работ ФИО2 прислал ей фотографии результата в WhatsUpp. Поскольку на изображениях качество работ не вызвало подозрений, то она перевела оставшиеся 85000 руб. по предоставленному ответчиком номеру телефона (...) на карту, открытую на имя ФИО4 Приехав в дом, обнаружила, что лестница была выполнена некачественно, а именно перекошена, а также ступеньки сделаны криво. Помимо этого, между ними была договоренность о том, что демонтированная лестница останется внутри, однако ее в доме не оказалось. Полагает, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков заключения договора оказания услуг, который она в настоящее время намерена расторгнуть и возвратить оплаченные денежные сродства за некачественно оказанные услуги, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия с соответствующими требованиями, которые были оставлены без удовлетворения. Считает, что действия ФИО2 являются незаконными и нарушают ее права. Просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 135 000 руб.; 50000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда; денежные средства в 37700 руб. в счет компенсации понесенных судебных расходов, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласно заявления уточнила требования, просит взыскать с ФИО2 причиненный ущерб в размере стоимости устранения недостатков выполненной работы 38899,36 руб., ущерб в размере разницы произведенной за работу оплаты (135000 руб.) и реальной стоимостью работ и материалов (105969,66 руб.), что составляет 29030 руб., расходы на оплату услуг эксперта 25 000 руб., в остальной части поддержала исковые требования. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о явке по телефону, о причинах неявки суду не сообщил. 

В судебном заседании 12 мая 2023 года ФИО2 исковые требования не признал и показал, что между ним и ФИО1 был заключен договор на изготовление лестницы из бетона за 135 000 рублей, работу он выполнил, деньги получил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны, и подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с положениями ст. 772 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В силу положений статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотри возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимают расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что 02.11.2022 между ФИО1 и ФИО2 достигнута договоренность в устной форме по изготовлению лестницы из бетона по адресу: (...), стоимость работ 135000 рублей.

13.11.2022 ФИО1, во исполнение условий договора, осуществила перевод денежных средств ответчику 50000 рублей, 16.11.2022 - 85 000 рублей, что ответчик не оспаривает.

Срок работы по изготовлению лестницы 30 дней.

В установленный срок работа по изготовлению лестницы была выполнена.

Истец, осмотрев результаты работы, обнаружила, что работа выполнена некачественно, так как лестница была неровная, вертикальная стена имела углубление во внутрь лестницы на всей поверхности, расстояния между ступенями разные.

24.01.2023 ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с предложением об отказе от исполнения договора об оказании услуг и возврате 135 000 рублей, оплате компенсации морального вреда 50 000 руб., возмещении расходов на оплату юридических услуг 37700 руб., что подтверждается копией претензии.

Ответа на претензию от ФИО2 не поступило.

Для определения качества выполненных работ по делу проведена судебная экспертиза, согласно заключения эксперта С.С.В. (...) от 25.08.2023 следует, что конструкции лестницы железобетонной междуэтажной в двухэтажном здании жилого дома по адресу: (...), не соответствуют требованиям строительных норм и правил, а именно: п. 11.3.1 «СП 63.13330.2018. Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003» (утв. и введен в действие Приказом Минстрой России от 19.12.2018 N 832/пр) (ред. от 20.12.2021) и п. 5.5.1 «ГОСТ 13015-2012. Межгосударственный стандарт. Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения» (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.12.2012 N 2072-ст), так как на поверхности бетона имеются раковины, местные наплывы, впадины, п. 5.8 «ГОСТ 9818-2015. Межгосударственный стандарт. Марши и площадки лестниц железобетонные. Технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 29.07.2015 № 1015-ст), так как отклонения от прямолинейности (вертикальной и горизонтальной) и отклонения от линейного размера предъявленной к осмотру лестницы превышают максимальные значения (табл.9); п. 5.2 «ГОСТ 9818-2015. Межгосударственный стандарт. Марши и площадки лестниц железобетонные. Технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 29.07.2015 N 1015-ст) и п. 5.2; 5.3 «Пособия попроектированию предварительно напряженны,х железобетонных конструкций из тяжелого бетона (к СП 52-102-2004)» так как конструкции лестницы имеют не защищенные бетонным слоем металлические элементы (арматуры).

Стоимость устранения предъявленных к осмотру дефектов лестницы железобетонной междуэтажной расположенной по адресу: (...) на объекте исследования с учетом стоимости строительно-монтажных (ремонтных) работ и стоимости примененных материалов с НДС по состоянию на «06» июля 2023 года (3 квартал 2023 г.) составляет 38 899,36 рублей.

Стоимость предъявленных к осмотру строительно-монтажных работ по возведению лестницы железобетонной междуэтажной расположенной по адресу: (...) на объекте исследования с учетом стоимости выполненных работ и стоимости примененных материалов с НДС по состоянию на ноябрь 2022 составляет 105 969,66 руб.

Таким образом, истцом доказано, что работы ответчиком по изготовлению лестницы из бетона выполнены некачественно, поэтому исковые требования о взыскании убытков по устранению дефектов в размере 38 899 рублей 36 коп, подлежат удовлетворению, как и требования о взыскании разницы между оплаченной стоимостью услуг 135000 и действительной стоимостью 105 969,66 рублей. 

Суд полагает, взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере стоимости устранения недостатков выполненной работы 38 899,36 руб., разницу между произведенной за работу оплаты (135000 руб.) - (105969,66 руб.) и реальной стоимостью работ и материалов в размере 29030 руб., всего 67 929,36 рублей. 

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. Поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 33964,68 рублей.

Требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст. 15 закона «О защите прав потребителей» частично, в размере 10000 рублей, с учетом степени нравственных страданий истца.

В соответствии со ст. 98 ГРК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, так как истец участвовала в суде без представителя, в ее пользу подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг за составление заявления, претензии, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в размере 5000 рублей. 

Согласно ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2237 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, морального вреда, судебных расходов и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (...) года рождения в пользу ФИО1 , (...) года рождения, уроженки (...) ущерб в размере 67 929 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 33 964 рублей 68 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 25 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 2237 рублей 88 копеек рублей.

В остальной части требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Ковальчук Н.В.