Мотивированное заочное 

решение

 суда изготовлено 17.02.2025

УИД: 66MS0052-01-2024-002925-21

Дело № 2-738/2025 (2-6547/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10.02.2025

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга с вышеназванным иском к администрации г. Екатеринбурга, указав в обоснование, что 18.09.2001 она у ПОГСК № 540 приобрела в собственность гаражный бокс 

<

 № >, находящийся по адрес 

<

...>, что подтверждается справкой о выплате паевого взноса и актом приемки – передачи. На основании приобретения истцу было выдано удостоверение 

<

 № >. Вышеуказанный гаражный бокс находится на территории Потребительского общества ГСК № 540. Согласно письму 

<

 № > от 04.07.2007 между администрацией города Екатеринбурга и ПО ГСК №540 заключен договор аренды 

<

 № > 06.08.1997, который считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок. Председателем ПО ГСК 540 не была проведена процедура ввода в эксплуатацию боксов, истцом были проведены действия направленные на оформление права собственности на гаражный бокс, а именно: получена справка о принадлежности объекта недвижимости в ЕМУП «БТИ» г. Екатеринбурга. Согласно справки 

<

 № > от 16.01.2024 ЕМУП «БТИ» не располагает сведениями о принадлежности объекта; 19.01.2024 получен технический паспорт на гаражный бокс в ЕМУ «БТИ». Согласно технического паспорта инвентаризационная стоимость помещения составляет 45180 руб., 15.11.2023 получена выписка из ЕГРН (

<

 № >) на гаражный бокс, в которой указано, что объект недвижимости снят с учета 08.08.2023. 10.06.2024 Управление Россреестра по Свердловской области в своем ответе 

<

 № > пояснило, что ранее учтенный объект недвижимости с кадастровым номером: 

<

 № > снят с кадастрового учета 08.08.2023, в связи с отсутствием прав на такой объект и указало, что при наличии документа, устанавливающего или подтверждающего право на гаражный бокс (в том числе вступившего в силу решения суда), правообладатель такого объекта вправе обратиться с соответствующим заявлением в орган регистрации прав. На протяжении всего времени пользования и распоряжения имуществом ФИО2 оплачивала все необходимые платежи и несла бремя содержание имущества. С учетом изложенного, истец просит признать за собой право собственности на гаражный бокс.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.09.2024 дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Екатеринбурга, представитель третьего лица ПО ГСК № 540, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СО, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. 

06.02.2025 в адрес суда поступили возражения от представителя администрации г. Екатеринбурга ФИО3 на исковое заявление, в котором указано, что у администрации г. Екатеринбурга отсутствуют сведения о выдаче разрешительной документации на ввод здания гаража в эксплуатацию, в котором расположен спорный объект недвижимости, в связи с этим спорный объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки; бремя доказывания по иску о признании права на самовольную постройку нежит на истце. 

Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 117, 155, 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему. 

В силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может бытьпризнаносудом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Постановлением Совмина РСФСР от 24.09.1966 №1475 «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей стоянок – для автомобилей индивидуальных владельцев» строительство эксплуатации коллективных гаражей – стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев» строительство эксплуатации коллективных гаражей – стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев осуществлялось в порядке и на условиях, установленных Постановлением Совета Министров СССР от 20.03.1958 № 320 «О жилищно – строительной и дочно – строительной» кооперации. Согласно дачному постановлению денежные средства в размере полной стоимости строительства вносились членами ГСК до начала строительства и построенный объект поступал в кооперативную собственность. 

Согласно письму администрации г. Екатеринбурга от 04.07.2007 

<

 № > следует, что между Администрацией г. Екатеринбурга и ПО ГСК № 540 заключен договор аренды 

<

 № > от 06.08.1997 земельного участка площадью 5450кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, сроком до 14.12.2001 под существующие гаражи. 

Из технического паспорта на гаражный бокс из ЕМУП «БТИ» видно, что гаражный бокс 

<

 № > находится в пределах территории ПО ГСК № 540, находящийся по адресу: 

<

...>. 

Истец ФИО2 является членом ГСК № 540, полностью выплатившим паевой взнос за гаражный бокс 

<

 № > (Ор-1113) площадью 17,7 кв.м., и получившей этот бокс, что подтверждается актом приема-передачи от 18.09.2001. Проведенной технической инвентаризацией от 19.01.2024 и техническим паспортом подтверждается возведение вышеуказанного бокса (л.д. 11-13). 

Поскольку председателем ПО ГСК 540 не была проведена процедура ввода в эксплуатацию боксов, истцом были самостоятельно проведены действия, направленные на оформление права собственности на гаражный бокс, обращалась в ЕМУП «БТИ» г. Екатеринбурга, в Управление федеральной службы государственной Регистрации кадастра и картографии по Свердловской области за получением выписки на гаражный бокс. 

Письмом от 10.06.2024 истцу было предложено представить необходимые документы, которых в наличии не имеется. 

Согласно техническому заключению ООО «Ремонт – Проект» от 30.01.2025, сделанному по результатам визуального обследования и оценки технического состояния строительных конструкций гаражных боксов, по основным техническим характеристикам и признакам, а также фактическому использованию, объект (кадастровый 

<

 № >), расположенный в здании ГСК № 540 по ул.Электриков, 18-в в г. Екатеринбурге, идентифицируется как встроенный нежилой объект (гаражный бокс), включающий в себя единое помещение, системы иженерно-технического обеспечения и предназначенный для хранения автомобиля. Работы по возведению строительных конструкций объекта произведены в полном объеме, гаражный бокс представляет собой 100 % строительной готовности. 

Возведенное встроенное помещение 

<

 № > (

<

 № >, кадастровый 

<

 № >), входящее в состав здания ГСК № 540 по ул.Электриков,18-в в г.Екатеринбурге по основным техническим характеристикам является объектом капитального строительства, идентифицируется как нежилой объект (гаражный бокс) и не является опасным для окружающей среды и жизнедеятельности людей. 

Основные строительные конструкции гаражного бокса 

<

 № > (

<

 № >, кадастровый 

<

 № >) не имеют повреждений, влияющих на прочностные и жесткостные характеристики, находятся в целом в работоспособном техническом состоянии (согласно СП 13-102-2003) и могут эксплуатироваться в дальнейшем. 

Техническое состояние объекта (кадастровый 

<

 № >) в целом соответствует требованиям действующих строительных норм и правил в частности обеспечения физико-технических и архитектурно-планировочных показателей, поданных и санитарных норм, предъявляемым к зданиям и помещениям данного назначения (гаражный бокс), по состоянию на момент обследования помещение может использоваться по своему назначению. Дальнейшая, безлопастная для жизни и здоровья людей (а также для окружающей среды), эксплуатация объекта, обеспечивается. 

Вышеуказанное заключение никем не оспорено. 

Таким образом, с учетом выполнения истцом обязанности по уплате паевого взноса, соответствия построенного гаражного бокса строительным нормам и правилам, отсутствия угрозы для жизни и здоровья иных лиц, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) право собственности на гаражный бокс 

<

 № > (

<

 № >), площадью 17, 7 кв.м., кадастровый 

<

 № >, расположенный по адресу: 

<

 адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный гаражный бокс за ФИО2 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >).

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Лугинин