Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 мая 2020 года 

66RS0004-01-2020-000215-81

Дело № 2а-1744/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой К.М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга о признании незаконным Постановления Администрации города Екатеринбурга от 09 октября 2018 года № 2510 «О переводе жилого помещения, расположенного по адресу г. Екатеринбург, 

<

адрес> нежилое», Распоряжения Администрации города Екатеринбурга от 20 марта 2018 года № 338/46/211 о предоставлении решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика здания» незаконными, признании незаконным паспорта фасадов, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. 

В обоснование доводов административного иска указано, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, 

<

адрес>, является членом правления ТСЖ «Содружество». Указанный жилой дом сдан в эксплуатацию в 2001 году. На 1 этаже жилого дома расположена 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от 

. В октябре 2019 года собственник указанной квартиры начал работы внутри своего помещения, а также работы по организации входной группы на 

<

адрес> борцов со стороны балконной лоджии. На основании решения Правления ТСЖ «Содружество» у собственника были запрошены оригиналы разрешительных документов. ФИО2 представлены постановление Администрации города Екатеринбурга от 

 № «О переводе жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> нежилое помещение», Распоряжение Администрации города Екатеринбурга от 

 № «О предоставлении решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика существующего облика здания» паспорт фасадов. Согласно утвержденному паспорту фасадов балконная лоджия переделывается во входную группу, к которой пристраивается входная лестница. Административный истец указывает, что входная группа приводит к уменьшению общего имущества дома, согласия на строительство входной группы собственники жилых и нежилых помещений жилого дома не давали. Изменения в паспорт фасада могут вноситься только с согласия всех собственников дома, так как фасадные конструкции также относятся к общему имуществу дома. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы административного искового заявления подержала по изложенным в административном иске основаниям. На удовлетворении требований настаивала. 

Представители администрации города Екатеринбурга, Департамента Архитектуры и градостроительства Администрации города Екатеринбурга в судебном заедании возражали против удовлетворения требований, указывая, что все необходимые документы для принятия оспариваемых решений заявителем были представлены, оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое, во внесении изменений в паспорт фасада здания не имелось. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании просил требования оставить без удовлетворения, поскольку необходимые документы и согласие были представлены, работы по строительству входной группы находятся на стадии завершения. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, оригиналы документов, представленных на рассмотрение Администрации, приходит, к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, 

<

адрес>.

Заинтересованному лицу ФИО2 на праве собственности принадлежит 

<

адрес> указанном доме. 

Оспариваемым актом Администрации города Екатеринбурга от 

 № постановлено перевести жилое помещение по адресу г. Екатеринбург, 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, в нежилое помещение для размещения магазина непродовольственных товаров, собственнику помещения выполнить работы по переустройству и перепланировке помещения в соответствии с согласованным планом.

В силу п. 1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения). 

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Пунктом 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из представленной в материалы дела технической документации, подготовленной ООО «Фирма «Гражданпроект» № ГП.606-01-ПЗ следует, что объемно-планировочные решения предполагают организацию входа для посетителей со стороны 

<

адрес> борцов за счет демонтажа подоконной части лоджии и устройства лестницы, демонтаж несущих перегородок не предусмотрен. 

Планируемые работы предполагали использование земельного участка, под указанным многоквартирным домом, путем возведения входной группы, а также частичный демонтаж фасадной части многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. В том числе несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом.

Согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такую реконструкцию должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что демонтаж части фасада здания и использование прилегающего к многоквартирному жилому дому земельного участка для возведения входной группы, приведет к изменению объема прав и обязанностей собственников помещений многоквартирного дома.

Несмотря на отсутствие в части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения частей 2 и 3 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат применению в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При разрешении заявленных требований установлено, что ФИО2 при обращении с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое представлены заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение; план переводимого помещения; поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки переводимого помещения, обеспечено согласование проекта с АО «ЕТК».

Одновременно с заявлением ФИО2 представлено письмо председателя ТСЖ «Содружество» ФИО4 № от 

, из содержания которого следует, что ТСЖ «Содружество» рассмотрело представленные технические условия, паспорт фасада и рабочий проект перепланировки, выполненный ООО «Фирма «ГРАЖДАНПРОЕКТ» и не возражает против размещения магазина непродовольственных товаров по адресу г. Екатеринбург, 

<

адрес>. 

Согласно представленным в материалы дела учредительным документам ТСЖ «Содружество» 

 полномочия ФИО4 как председателя ТСЖ, продлены на последующие два года. Из Устава ТСЖ «Содружество» в редакции от 2016 года следует, что Председатель товарищества обеспечивает выполнение решений правления, действует без доверенности от имени Товарищества. Указанные сведения также содержатся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Таким образом, оснований полагать, что собрание собственников помещений многоквартирного дома для обсуждения предлагаемого проекта не проводилось, при рассмотрении представленных документов у административного ответчика не имелось. 

Оснований для отказа в согласовании перевода помещения из жилого в нежилое также не имелось, поскольку представленное на рассмотрение письмо № от 

 подписано лицом, уполномоченным действовать от имени ТСЖ «Содружество», заверено надлежащим образом в установленном порядке. Аналогичным образом заверены страницы паспорта фасада, из которого прямо следует необходимость выполнения входной группы при реализации проекта. 

Изложенные в письменных объяснениях председателя ТСЖ доводы о том, что документы были подписаны без изучения технической документации, опровергаются письмом № от 

, смысл которого толкуется судом буквально. Изложенные в объяснениях обстоятельства о проявленной некомпетентности председателя ТСЖ при рассмотрении заявления собственника 

<

адрес>, ставятся судом под сомнение, поскольку ФИО4, в течение длительного времени осуществляя деятельность по управлению домом на основании учредительных документов и Устава, не мог не знать о необходимости проведения общего собрания при решении вопроса о реконструкции и перепланировке 

<

адрес>, в том числе учитывая требования сохранности общего имущества многоквартирного дома. 

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления №.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным Распоряжения Администрации города Екатеринбурга от 

 №, суд приходит к следующим выводам. 

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 

 № утверждено Положение о порядке предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика существующего здания, строения, сооружения.

Данное Положение устанавливает порядок предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика существующего на территории муниципального образования «город Екатеринбург» здания, строения, сооружения, информация о котором содержится в паспорте фасадов.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО2 

 обратился в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга с заявлением о предоставлении решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика существующего здания, расположенного по адресу г. Екатеринбург, 

<

адрес>, предоставив заявление, доверенность, свидетельство о государственной регистрации права собственности, паспорт фасадов, выписку из ЕГРН на земельный участок, CD, письмо Департамента от 

 №.13-20/003/39, письмо Департамента от 

 №.13-20/003/456, что подтверждается распиской. 

 заявление ФИО2 и паспорт фасадов существующего объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по адресу 

<

адрес>» рассмотрены на заседании архитектурно-градостроительной комиссии, принято решение об утверждении архитектурно-градостроительного облика здания. Решение архитектурно-градостроительной комиссии не оспорено. 

Распоряжение Департамента от 

 № вынесено на основании решения Архитектурно-градостроительной комиссии от 

, содержащегося в протоколе заседания указанной комиссии от 

 №.2-13/0132.

Данная комиссия создана и действует на основании Положения об Архитектурно-градостроительной комиссии, утвержденного Распоряжением Администрации города Екатеринбурга от 

 №-р (в редакции Распоряжений Администрации города Екатеринбурга от 

 №-р и 

 №-р.).

Доводы административного истца о неправомерности согласования паспорта фасадов здания без учета согласия всех собственников многоквартирного дома, судом отклоняются. 

Решением Екатеринбургской городской Думы от 

 № утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", которые устанавливают единые требования к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений.

В соответствии с п. 4 Правил паспорт фасада - документ в виде текстовых и графических материалов, отображающих информацию о внешнем оформлении фасадов существующего здания, строения, сооружения, его конструктивных элементах, о размещении дополнительных элементов и устройств.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 

 № утвержден Административный регламент «Предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика существующего здания, строения, сооружения».

Предоставление муниципальной услуги осуществляется, в частности при планируемых изменениях внешнего вида фасадов здания, при планируемом согласовании архитектурно-градостроительного облика существующего здания, строения, сооружения (п. 2 Регламента).

Согласно п. 4 Административного регламента получателями муниципальной услуги являются физические лица (граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства) и юридические лица, в том числе иностранные юридические лица (далее - заявители), в том числе собственники зданий, строений, сооружений, а также собственники помещений в зданиях, строениях, сооружениях.

В соответствии с п. 11 Регламента результатом предоставления муниципальной услуги является согласование архитектурно-градостроительного облика существующего здания, строения, сооружения. Заявителю может быть отказано в предоставлении муниципальной услуги по основаниям, указанным в пункте 17 настоящего Административного регламента.

Пунктом 14 Регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимый в соответствии с нормативно правовыми актами для предоставления соответствующей муниципальной услуги.

Пунктом 17 Регламента установлены основания отказа в предоставлении решения о согласовании, перечень которых является закрытым.

Основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются следующие факты: 1) наличие в заявлении или прилагаемых к нему документах недостоверных сведений; 2) несоответствие категории заявителя категориям заявителей, указанным в пункте 4 настоящего Административного регламента; 3) оформление паспорта фасадов или разделов паспорта фасадов (при внесении в них изменений) с нарушением требований, установленных Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 

 N 3198 "Об утверждении Положения о порядке предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика существующего здания, строения, сооружения"; 4) несоответствие внешнего вида фасадов существующего здания, строения, сооружения его согласованному архитектурно-градостроительному облику, информация о котором содержится в эскизном проекте; 5) несоответствие планируемых изменений внешнего вида фасада здания, строения, сооружения либо его отдельных конструктивных элементов, устанавливаемого дополнительного оборудования, дополнительных элементов и устройств требованиям, утвержденным Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 

 № «Об утверждении требований к содержанию отдельных конструктивных элементов фасадов, к дополнительному оборудованию, дополнительным элементам и устройствам, размещаемым на фасадах зданий, строений, сооружений».

Таким образом, непредставление согласия всех собственников помещений в нежилом здании не является основанием для принятия решения об отказе в согласовании архитектурно градостроительного облика здания, информация о котором содержится в паспорте фасадов, оспариваемое решение принято уполномоченным органом с соблюдением требований, установленного порядка для принятия такого решения. 

Административным истцом не приведено доводов о нарушении его прав оформлением паспорта фасада здания, поскольку указанный документ хранит информацию об архитектурном облике здания и не несет для административного истца правовых последствий. 

При несогласии с порядком производимой реконструкции, планировочными решениями, фактическим изменением общего имущества многоквартирного дома ФИО1 не лишен права на судебную защиту в гражданско-правовом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга о признании незаконным Постановления Администрации города Екатеринбурга от 

 № «О переводе жилого помещения, расположенного по адресу г. Екатеринбург, 

<

адрес> нежилое», Распоряжения Администрации города Екатеринбурга от 

 № о предоставлении решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика здания» незаконными, признании незаконным паспорта фасадов, возложении обязанности оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.В. Макарова