ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Шишкова Н.А., 

при секретаре Дудине Д.О.,

с участием

государственных обвинителей Узловского межрайонного прокурора Тульской области Бежанова А.В., помощника Узловского межрайонного прокурора Тульской области Тараканова П.А.,

подсудимого ФИО4, 

защитников адвокатов Лобастова Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Дурова Е.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

20 марта 2019 года Узловским городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 220 часам обязательных работ, неотбытый срок наказания составляет 84 часа обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 декабря 2018 года до 29 декабря 2018 года с 00 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО4 совместно с ранее знакомым ФИО6, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращено, находился по месту регистрации последнего в 

<

адрес>, где совместно распивали спиртосодержащие напитки. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 вступил с ФИО6 в предварительный сговор на тайное хищение изделий из металла из какого-либо дачного домика, находящегося на территории одного из дачных участков в садоводческом товариществе «Восход» на 

<

адрес>.

После чего, осуществляя совместный умысел, в этот же день, в период с 20 декабря 2018 года до 29 декабря 2018 года, с 18 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ФИО4 и ФИО6, будучи каждый в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи изделий из металла, вместе пришли в садоводческое товарищество «Восход», расположенное на 

<

адрес>, где проследовали к дачному домику, принадлежащему ФИО1, не пригодному для проживания, расположенному на садовом участке вторым по счету с правой стороны от входа в садоводческое товарищество. Воспользовавшись темным временем суток, убедившись в отсутствии посторонних лиц и, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО4 совместно с ФИО6 согласованными действиями, а именно в то время, как ФИО4, прилагая физическое усилие, оттягивал входную дверь дачного домика ФИО1, ФИО6, используя в качестве орудия преступления принесенный с собой гвоздодер, сорвал с его помощью навесной замок с входной двери, в результате чего она открылась. Далее ФИО4 и ФИО6 с целью кражи незаконно проникли в помещение дачного домика ФИО1, откуда похитили имущество на общую сумму 7300 рублей: металлическую печку стоимостью 2500 рублей; четыре тяпки стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 800 рублей; четыре штыковых лопаты стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 800 рублей; две совковых лопаты стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 400 рублей; садовые вилы стоимостью 200 рублей; двое граблей стоимостью 200 рублей каждые, общей стоимостью 400 рублей; мангал самодельный стоимостью 500 рублей; мангал покупной стоимостью 100 рублей; лом стоимостью 500 рублей; ручную пилу стоимостью 1000 рублей; желоб оцинкованный стоимостью 100 рублей, которые, совместно, поочередно вынесли на территорию дачного участка, на котором также обнаружили лежащие около дачного домика, принадлежащие ФИО1, 10 металлических труб стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 1000 рублей, которые с целью последующего распоряжения в корыстных целях складировали совместно с предметами, изъятыми из дачного домика.

Осознавая невозможность одновременного вывоза похищаемого имущества для последующей его реализации, ФИО4 совместно с ФИО6, увозя совместными усилиями на имевшихся у них санях часть похищенного с места совершения преступления скрылись, намереваясь впоследствии совместно вернуться за оставшейся частью подготовленного для хищения имущества ФИО1.

На следующий день, в период с 20 декабря 2018 года до 29 декабря 2018 года в светлое время суток ФИО4, желая довести свой единый совместный умысел до конца, с целью продолжения тайного хищения чужого имущества из дачного домика, совместно с ФИО6 вернулись к принадлежащему ФИО1 дачному участку, расположенному вторым по счету с правой стороны от входа в садоводческое товарищество «Восход» на 

<

адрес>, на котором находилась оставшаяся часть изъятого ими из дачного домика имущества последнего. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, ФИО4, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, согласно договоренности с ФИО6, совместно погрузив оставшуюся часть подготовленного ими для хищения имущества ФИО1 на привезенные с собой сани, с целью его последующей реализации и получения денег, с места совершения преступления скрылись.

Тайно похитив принадлежащее ФИО1 имущество из дачного домика последнего и распорядившись им в корыстных целях, ФИО4 вместе с ФИО6 причинили своими совместными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в общем размере 8300 рублей.

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 декабря 2018 года до 29 декабря 2018 года с 00 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в светлое время суток ФИО4 вместе с ФИО6, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращено, на полученные от продажи похищенного из дачного домика имущества ФИО1 денежные средства приобрели спиртное, которое совместно распили по месту регистрации ФИО6 в 

<

адрес>. Испытывая потребность в денежных средствах, необходимых для приобретения и продолжения распития спиртного, у ФИО4 вновь возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя возникший умысел, в этот же день, в вышеуказанный период времени ФИО4 вступил с ФИО6 в предварительный сговор на тайное хищение изделий из металла из какого-либо дачного домика, находящегося на территории одного из дачных участков в садоводческом товариществе «Восход» на 

<

адрес>.

После чего, осуществляя совместный умысел, в этот же день, в период с 20 декабря 2018 года до 29 декабря 2018 года, с 17 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ФИО4 и ФИО6, будучи каждый в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи изделий из металла, пришли в садоводческое товарищество «Восход», расположенное на 

<

адрес>, где проследовали к дачному домику, принадлежащему ФИО2, не пригодному для проживания, расположенному на садовом участке четвертым по счету с правой стороны от входа в садоводческое товарищество. Воспользовавшись темным временем суток, убедившись в отсутствии посторонних лиц, после того как ФИО4, действуя совместно и согласно договоренности с ФИО6, с физическим усилием дернул на себя не запертую входную дверь указанного дачного домика, в результате чего она открылась, и ФИО4 вместе с ФИО6 с целью кражи незаконно проникли в хозяйственное помещение дачного домика ФИО2, используемого последней для хранения ее имущества. Находясь в указанной части дачного домика ФИО2, ФИО4 и ФИО6 совместно обнаружили и похитили принадлежащее последней имущество на общую сумму 1800 рублей: две металлические лестницы стоимостью 400 рублей каждая, общей стоимостью 800 рублей; металлические прутья в количестве 100 штук общей стоимостью 300 рублей; двое граблей стоимостью 150 рублей каждые, общей стоимостью 300 рублей и 8 металлических ведер стоимостью 50 рублей каждое, общей стоимостью 400 рублей, которые, помогая друг другу, совместно поочередно вынесли на территорию дачного участка.

Продолжая осуществлять совместный единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дачного домика ФИО2, обнаружив вторую входную дверь в данный дачный домик, воспользовавшись темным временем суток и убедившись в скрытности своих действий, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, ФИО4 совместно с ФИО6 согласованными действиями, а именно, в то время как ФИО4, прилагая физическое усилие, рукой отжал ригель замка данной входной двери в дачный домик ФИО2, ФИО6, прилагая физическую силу, дернул входную дверь на себя, в результате чего она открылась. После чего, ФИО2 вместе с ФИО9 с целью кражи незаконно проникли в другую часть помещения дачного домика ФИО2, находясь в котором, совместно обнаружили и, действуя каждый умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее последней имущество на общую сумму 2630 рублей: два молотка стоимостью 50 рублей каждый, общей стоимостью 100 рублей; две ножовки стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 200 рублей; кувалду стоимостью 50 рублей; секатор стоимостью 200 рублей; пассатижи стоимостью 30 рублей; две штыковых лопаты стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 500 рублей; одну совковую лопату стоимостью 300 рублей; пять тяпок стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 1000 рублей, и две лопатки для рыхления стоимостью 125 рублей каждая, общей стоимостью 250 рублей, которые с целью последующего распоряжения совместно поочередно вынесли на территорию дачного участка.

Продолжая осуществлять единый совместный умысел до конца, ФИО4 совместно с ФИО6, увозя похищенное на имевшихся у них санях, с места совершения преступления скрылись.

Тайно похитив принадлежащее ФИО2 имущество из дачного домика последней, и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО4 вместе с ФИО6 причинили своими совместными действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в общем размере 4 430 рублей.

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 декабря 2018 года до 29 декабря 2018 года в темное вечернее время суток, спустя несколько дней после совершения хищения имущества из дачного домика ФИО2, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на 

<

адрес>. В это время у ФИО4, нуждающегося в денежных средствах, возник умысел, направленный на тайное хищение изделий из металла из какого-либо дачного домика, находящегося на территории одного из дачных участков в садоводческом товариществе «Восход» на 

<

адрес>.

После чего, осуществляя свой умысел, в этот же день, в период с 20 декабря 2018 года до 29 декабря 2018 года, в темное вечернее время суток ФИО4 пришел в садоводческое товарищество «Восход», расположенное на 

<

адрес>, где проследовал к дачному домику ФИО3, не пригодному для проживания, расположенному на садовом участке четвертым по счету с левой стороны от входа в садоводческое товарищество. Воспользовавшись темным временем суток, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО4, разбив рукой стекло в окне дачного домика, и с силой дернув его раму на себя, открыл створки окна, и через образованный им проем с целью кражи незаконно проник в не пригодное для проживания помещение дачного домика ФИО3. Находясь в данном дачном домике ФИО3 и осматривая его с целью обнаружения пригодных для хищения изделий из металла, ФИО4 действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, обнаружив, тайно похитил из хозяйственной части принадлежащую последней оцинкованную выварку стоимостью 100 рублей, а из чердачного помещения данного дачного домика двое граблей стоимостью 200 рублей каждые, общей стоимостью 400 рублей, которые с целью последующего обращения в свою пользу поочередно вынес на территорию дачного участка.

Продолжая осуществлять свой умысел до конца, ФИО4, унося похищенное, с места совершения преступления скрылся. Тайно похитив принадлежащее ФИО3 имущество из дачного домика последней и распорядившись им в корыстных целях, ФИО4 причинил своими действиями потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в общем размере 500 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Дуров Е.Г..

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 в письменных заявлениях также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Тараканов П.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое из совершенных ФИО4 преступлений не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО1), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; 

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО2), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в помещение;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной (по преступлению, по которому в качестве потерпевшего признан ФИО1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (по всем преступлениям, совершенным им) (п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд также признает признание вины (по всем преступлениям, совершенным им).

Кроме того, суд учитывает отсутствие у подсудимого ФИО4 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ (по всем преступлениям, совершенным им).

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 (по всем преступлениям, совершенным им), совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению подсудимым умышленных преступлений. Данные обстоятельства ФИО4 подтвердил в судебном заседании, при этом добавил, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на его поведение в момент совершения указанных преступлений.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО4: на момент совершение преступлений несудим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, на учетах в военных комиссариатах городского округа г. Тула и Узловского района Тульской области не состоит, 

<

данные изъяты>, отрицательно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности. 

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого ФИО4 и на условия его жизни. 

С учетом всех обстоятельств и принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого; обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого; данные о личности подсудимого; условия его жизни, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО4: по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО1) – в виде обязательных работ; по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО2) – в виде обязательных работ; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ и не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ему наказания суд также руководствуется правилами, изложенными в ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Также, при назначении наказания подсудимому ФИО4 суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку после вынесения в отношении него 20 марта 2019 года Узловским городским судом Тульской области обвинительного приговора, было установлено, что он виновен и в других преступлениях, совершенных им до вынесения указанного приговора.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 8 630 рублей и 6 120 рублей, взысканные в качестве вознаграждения адвокатов, суд относит за счет Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимых, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и го в о р и л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст.158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО1) – в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов,

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО2) – в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание ФИО4 назначить путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Узловского городского суда Тульской области от 20 марта 2019 года, окончательное наказание ФИО4 назначить в виде обязательных работ сроком на 380 (триста восемьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Шишков Н.А.

Приговор вступил в законную силу 22 июня 2019 года.