УИД: 61RS0023-01-2025-006270-29

Дело № 2-4286/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Пыхтина В.Ю. при секретаре Чепаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее. 

04.02.2006 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство вернуть заемные средства. 

ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами, но не выполнил принятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 62 953,70 руб. за период с 13.03.2008 по 23.09.2022.

21.05.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт уступило ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. 

23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направил ответчику требование о погашении задолженности. В период с 23.09.2022 по 09.10.2025 ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 62 953,70 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность в размере 62 953,70 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Истец ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил отказать в заявленных требованиях, применив срок исковой давности, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 04.02.2006 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор №. 

ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами, но не выполнил принятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 13.03.2008 по 23.09.2022 в размере 62 953,70 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 62 953,70 руб.

21.05.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт уступило ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направил ответчику требование о погашении задолженности. В период с 23.09.2022 по 09.10.2025 ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 100 000 руб.

По заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №5 Шахтинского судебного района Ростовской области 13.08.2024 был вынесен судебный приказ № 2-11-2219/2024, который впоследствии определением мирового судьи от 28.12.2024 был отменен. 

Ответчик просил применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из заявления о предоставлении кредита, срок кредита составлял 10 месяцев, то есть последняя оплата по кредитному договору должна была осуществиться ответчиком 04.12.2006 года.

Таким образом, срок исковой давности истекал 04.12.2009 года.

Исковое заявление направлено ООО «Феникс» в Шахтинский городской суд 14.10.2025 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности. 

Перемена лиц в обязательстве с ООО «ЭОС» на ООО «Феникс» в связи с заключением договора уступки прав требования от 23.09.2022 не повлекла изменения срока исковой давности и порядка его исчисления; предъявление в суд заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 также не прерывает течения срока исковой давности, поскольку было подано мировому судье за пределами срока исковой давности.

В связи с пропуском срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.11.2025.

Судья В.Ю. Пыхтин