Дело № 2а-215/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 07 ноября 2018 года

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 12 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 имеет задолженность по уплате налога на имущество за 2015 год в сумме 15 500 рублей и пени в сумме 84 рубля 22 копейки, за 2016 год в сумме 31 000 рублей.

Налоговым органом ФИО1 направлено налоговое уведомление на уплату налога за 2015 год и 2016 год, административным ответчиком налог и пени не уплачены, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность по уплате налога в общей сумме 46 584 рубля 22 копейки.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 ИНН № задолженность по налогу в сумме 46 584 рубля 22 копейки.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской не явился, представив суду письменное заявление, в котором, настаивая на требованиях, изложенных в заявлении, просит рассмотреть заявление в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл. В представленном в суд заявлении просит в части взыскания с него налога за 2015 год производством дело прекратить и рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

В соответствии со статьи 150 КАС РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования МРИ ФНС России N 12 по Нижегородской области подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налоговым периодом в соответствии со статьей 393 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.

Согласно пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации определяет понятие пени как установленную настоящей статьей денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 12 по Нижегородской области в качестве налогоплательщика по налогам на имущество физических лиц состоит ФИО1, который являлся в 2015 году и 2016 году собственником объекта налогообложения – иное строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 15500000 рублей, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленных административным истцом доказательств - налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и сведений об имуществе налогоплательщика – физического лица.

Налог на имущество физических лиц в соответствие со статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации является местным налогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса, которой предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната;6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Положениями пункта 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Решением Белозеровского сельского совета Дальнеконстантиновского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О налоге на имущество физических лиц» в отношении прочих объектов налогообложения установлена ставка 0,5%.

Из представленных административным истцом расчетов усматривается, что у административного ответчика имеется задолженность по уплате налогов за 2015 год в сумме 15 500 рублей и пени в сумме 84 рубля 22 копейки и налога за 2016 год в сумме 31 000 рублей.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием у ФИО1 задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 62 000 рублей Межрайонная ИФНС России N 12 по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Перевозский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением о взыскании указанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом произведен перерасчет налога на имущество ФИО1 за 2015 год, сумма налога 62 000 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ сторнирована, налог за 2015 год в сумме 15 500 рублей начислен по новому сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело N 2а-317/2017), производство по указанному административному делу прекращено, в связи с отказом административного истца от требований административного искового заявления, в связи с отсутствием задолженности по налогу за имущество.

Межрайонной ИФНС России N 12 по Нижегородской области ФИО1 было направлено требование об уплате налога на имущество физических лиц N 194ДД.ММ.ГГГГ год и 2016 год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 500 рублей с начисленными пенями в сумме 252 рубля 56 копеек, из которых за 2015 год налог составил 15 500 рублей и пени 84 рубля 22 копейки, за 2016 год налог составил 31 000 рублей и пени 168 рублей 43 копейки, срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.Поскольку административный ответчик в полном объеме не исполнил требование N 19411, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировой судья судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области вынес судебный приказ N 2а-555/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 взыскан налог на имущество за 2015 год и 2016 год в размере 46 500 рублей и пени в размере 84 рубля 22 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи Перевозского судебного района Нижегородской области судебный приказа N 2а-555/2018 отменен в связи с поступившими возражениями относительно исполнения данного судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования Межрайонной ИФНС России N 12 по Нижегородской области в части взыскания с ФИО1 налога на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 15 500 рублей и пени в сумме 84 рубля 22 копейки, суд не может согласится с указанными требованиями, поскольку статья 71 НК РФ не содержит положений, устанавливающих в качестве основания изменения налоговых обязанностей перерасчет суммы налога в связи с неправильным применением налоговой ставки.

Из положений пунктов 2 и 3 статьи 44, а также пунктов 2 и 3 статьи 78 НК РФ следует, что изменением налоговой обязанности является изменение ее содержания на основании принятия нормативного правового акта, который изменяет закон, определявший содержание налоговой обязанности и имеющий при этом обратную силу, либо на основании зачета налоговым органом излишне уплаченных или взысканных сумм налогов, пеней, штрафов после направления налогоплательщику первоначального требования, либо на основании предоставления налогоплательщику рассрочки (отсрочки) уплаты налога.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ изменение обязанности по уплате налога, равно как и ее возникновение и прекращение, связано исключительно с наличием оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным законодательным актом о налогах и сборах. При этом уточненные требования направляются налогоплательщику лишь при изменении какого-либо акта законодательства о налогах и сборах (статья 1 НК РФ).

Таким образом, Налоговым кодексом РФ не предусмотрена обязанность налогового органа направлять налогоплательщику повторного требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа на том основании, что первоначально неверно применена налоговая ставка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Учитывая, что производство по административному делу N 2а-317/2017 по административному иску Межрайонной ИФНС России N 12 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 62 000 рублей было прекращено определением Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом административного истца от требований административного искового заявления, то у административного истца отсутствовали предусмотренные законом основания для повторного обращения в суд с административным иском к ФИО1 о том же предмете и по тем же основаниям.

В связи с чем, настоящее административное дело подлежит прекращению, в части взыскания с ФИО1 задолженности по оплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 15 500 рублей.

Учитывая, что отсутствует судебный акт о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 15 500 рублей, то отсутствуют и основания для взыскания с последнего пени на данную задолженность, в связи с чем, в удовлетворении требований административного искового заявления о взыскании с ФИО1 пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 84 рубля 22 копейки следует отказать.

Разрешая заявленные административные исковые требования о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 31 000 рублей, суд установил, что установленная законом обязанность по оплате налога на имущество физических лиц административным ответчиком, как налогоплательщиком, в установленные сроки не исполнена, что является основанием для взыскания с него в судебном порядке заявленной суммы платежа по налогам.

Таким образом, процедура принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам с ФИО1 в части взыскиваемой задолженности на имущество физических лиц за 2016 год в размере 31 000 рублей соблюдена. Налоговым органом принимались меры к взысканию задолженности по налогу, в адрес налогоплательщика направлялось требование и административный истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Суд приходит к выводу, что административный ответчик ФИО1, зная об установленной законом обязанности уплатить налоги, данную обязанность в полном объеме не исполнил.

Расчет задолженности, предоставленный административным истцом, соответствует требованиям действующего налогового законодательства. Доказательств исполнения налоговых обязательств и возражений относительно порядка расчета суммы пени в силу требований статьи 62 КАС РФ административным ответчиком суду не предоставлено.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

Принимая во внимание, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 1 130 рублей подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1 в бюджет администрации городского округа Перевозский Нижегородской области, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286 - 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу № 2а-215/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании обязательных платежей и санкций, в части исковых требований Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области о взыскания с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Нижегородской области задолженности по оплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей, прекратить.

Административный иск по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в части взыскания обязательных платежей за 2016 год удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Нижегородской области, задолженность по налогу на имущество физических лиц, образовавшуюся за 2016 год в сумме 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей.

В удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 84 (восемьдесят четыре) рубля 22 копейки, отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в размере 1 130 (одна тысяча сто тридцать) рублей в доход администрации городского округа Перевозский Нижегородской области, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Миньков