Дело № 2-2115/2018 04 июня 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Прошукало А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении соглашения и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении соглашения и взыскании денежных средств. Истец просит расторгнуть соглашение от 08.12.2014 г. об уступке долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: 

<

адрес> взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 1 275 000 рублей по неисполненному соглашению от 08.12.2014 г. об уступке долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала, что 08.12.2014 года истцом заключено соглашение об уступке долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства, в соответствии с которым участники общей долевой собственности П. Л.Л., Д. С.Е., ФИО2 соглашаются перераспределить ФИО1:

-2/100 доли земельного участка площадью 758 кв.м. кадастровый номер 

<

№>, расположенный по адресу 

<

адрес>;

-2/100 доли объекта незавершенного строительства площадью застройки 364 кв.м. степень готовности 62%, кадастровый номер 

<

№> расположенный по адресу 

<

адрес> подлежащих регистрации на праве собственности за ФИО2, а в последующем за ФИО1 при условии полного исполнения ею условий соглашения.

В соответствии с условиями договора денежные средства передаются уполномоченному лицу ООО «Строительные инновации» в соответствии с графиком:

до 10.12.2014 года- 600 000 рублей;

до 15.01.2015 года- 300 000 рублей;

до 01.05.2015 года- 355 800 рублей.

Возникновение права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства участники общей долевой собственности подтверждали договором купли продажи от 30.09.2014 года заключенным ими с П. Г. Т..

Во исполнение указанного соглашения истец передала денежные средства через уполномочное лицо (в соответствии с соглашением) в сумме 1 275 000 рублей, что подтверждают платежные документы:

-квитанция №1169 от 08.12.2014 года на сумму 600 000 рублей;

чек о переводе с карты на карту от 17.01.2015 года на сумму 300 000 руб.;

чек о переводе с карты на карту от 03.03.2015 года на сумму 100 000 руб.;

чек о переводе с карты на карту от 03.03.2015 года на сумму 100 000 руб.;

чек о переводе с карты на карту от 05.06.2015 года на сумму 51 000 руб.;

чек о переводе с карты на карту от 02.06.2015 года на сумму 99 000 руб.;

чек о переводе с карты на карту от 26.06.2015 года на сумму 25 000 руб.

Таким образом, истец исполнила обязательства по соглашению, оплатив сумму в размере 1 275 000 рублей. Сумма оплачена больше предусмотренной договором, в связи с устной договоренностью с ответчиком об увеличении площади балкона.

В настоящее время все договоренности между П. Г. Т. и Участниками долевой собственности расторгнуты, право собственности на земельный участок с незавершенным строением зарегистрировано за Г. Р. Г. 02.09.2016 года.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 03.07.2017 года с П. Г.Т. в пользу ФИО2 взыскана сумма задатка в размере 500 000 рублей.

05.09.2017 года истец в адрес ответчика направила досудебную претензию о возврате денежных средств, а 13.09.2017 года уведомление о расторжении соглашения в связи с неисполнением условий соглашения.

До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратила.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили возражения на исковое заявление (л.д. 202-204), в которых она указала, что 30 сентября 2014 г. между П. Г.Т. (продавец) и ФИО2, П. Л.Л., Д. С.Е., Н.М.П. (покупатели) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 758 кв.м., кадастровый № 

<

№>, а также объекта незавершенного строительства площадью застройки 364 кв.м., кадастровый № 

<

№>, по адресу 

<

адрес>. Цена отчуждаемого имущества составила 7 000 000 рублей. При подписании договора от 30 сентября 2014 года каждый из покупателей выплатил продавцу задаток в сумме 500 000 рублей, что подтверждается соглашением о задатке от 30 сентября 2014 года. Условиями договора купли-продажи от 30 сентября 2014 года была предусмотрена рассрочка платежа согласно чего оставшуюся сумму 5 000 000 рублей покупатели обязались выплатить не позднее 24 декабря 2014 года. Несмотря на то, что продавец гарантировал отсутствие обременении и притязаний третьих лиц в отношении спорного объекта 24 декабря 2014 года было установлено, что предмет договора, а именно земельный участок и недостроенный объект недвижимости обременены арестом, что исключило возможность исполнения условий обязательств и привело к невозможности государственной регистрации договора от 30 сентября 2014 года.

Анапский городской суд Краснодарского края в решении от 03.07.2017 г. дело № 2-2505/2017 приходит к выводу о том, что договор от 30 сентября 2014 года заключен не был.

Таким образом, незаключенное соглашение не породило взаимных обязательств у сторон.

В ходе рассмотрения дела от третьего лица поступили письменные объяснения (л.д. 200-201), в которых он указал, что в сентябре 2014 г. он познакомился с Б.П.Б., с его слов, владельцем и застройщиком недостроенного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> В итоге с ФИО3 была достигнута устная договоренность, что компания ООО «Строительные Инновации» в его лице будет осуществлять технический надзор за строительством указанного жилого дома, заказ и входной контроль качества строительных материалов.

Согласно договоренности, источником средств для ведения строительства Б. П.Б. указал суммы, которые на первых порах будут напрямую поступать на банковский счет ООО «Строительные Инновации» от участников долевого строительства. Отчетом за покупку строительных материалов будут служить товарные и кассовые чеки, выдаваемые поставщиками.

Таким участником указанного долевого строительства жилого дома, который осуществил перевод денежных средств напрямую на банковский счет ООО «Строительные Инновации», является истец ФИО1

08.12.2014 г. третьему лицу, как генеральному директору ООО «Строительные Инновации», истец ФИО1 передала сумму 600 000 рублей для внесения денежных средств в общество (уполномоченное лицо) с целью обеспечения условий соглашения об уступке долей в праве общей долевой собственности между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 В дальнейшем средства были использованы для ведения строительно-хозяйственной деятельности по достройке жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

17.01.2015 г. третьему лицу, как генеральному директору ООО «Строительные Инновации», истец ФИО1 перечислила на банковский карточный счет сумму 300 000 рублей с аналогичной целью. В дальнейшем средства были использованы для ведения строительно-хозяйственной деятельности по достройке жилого дома по адресу: 

<

адрес>

В марте 2015 г. строительная готовность квартиры, оформленной как доля в общей долевой собственности, позволяла проводить чистовую отделку с устройством внутренних инженерных коммуникаций. Истец ФИО1 по собственной инициативе просила его, как частное лицо, осуществить надзор и контроль за выполнением отделочных работ в квартире. Денежные средства для приобретения строительных материалов, оплату труда рабочих ему было предложено перечислять на личный банковский счет. Таким образом, были переведены денежные средства по чекам от 03.03.2015 г., 02.06.2015 г., 05.06.2015 г.. 26.06.2015 г.

В июле 2015 г. все оговоренные с истцом ФИО1 работы были выполнены, все товарные и кассовые чеки за приобретенные материалы переданы ей. Претензии по качеству и стоимости работ с ее стороны не предъявлялись.

Никаких финансовых операций с ответчиком ФИО2 он не проводил, денежные средства ей не передавал. Все договоренности по видам работ, сроках и стоимостью их выполнения на участке по адресу: 

<

адрес>, обсуждались лично и устно с Б. П.Б. в части достройки здания, и с ФИО1 в части внутренней отделки квартиры.

Истец в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители истца в суд явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в суд явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо в суд явился, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Материалами дела подтверждается, что 08.12.2014 года истцом заключено соглашение об уступке долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства (л.д. 16-18), в соответствии с которым участники общей долевой собственности П. Л.Л., Д. С.Е., ФИО2 соглашаются перераспределить ФИО1:

-2/100 доли земельного участка площадью 758 кв.м. кадастровый номер 

<

№>, расположенный по адресу 

<

адрес>;

-2/100 доли объекта незавершенного строительства площадью застройки 364 кв.м. степень готовности 62%, кадастровый номер 

<

№> расположенный по адресу 

<

адрес>, подлежащих регистрации на праве собственности за ФИО2, а в последующем за ФИО1 при условии полного исполнения ею условий соглашения.

В соответствии с условиями договора денежные средства передаются уполномоченному лицу ООО «Строительные инновации» в соответствии с графиком

до 10.12.2014 года-600 000 рублей;

до 15.01.2015 года- 300 000 рублей;

до 01.05.2015 года- 355 800 рублей.

Возникновение права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства участники общей долевой собственности подтверждали договором купли продажи от 30.09.2014 года заключенным ими с П. Г. Т..

Согласно положениям ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 03.07.2017 года с П. Г.Т. взыскана сумма денежных средств в размере 500 000 рублей в пользу ФИО2, при этом суд пришел к выводу о том, что договор от 30 сентября 2014 года заключен не был.

Во исполнение соглашения от 08.12.2014 года истец осуществила передачу денежных средств через полномочное лицо (в соответствии с соглашением) в сумме общей сумме 1 275 000 рублей, что подтверждают платежные документы:

- квитанция № 1169 от 08.12.2014 г. на сумму 600 000 рублей, получатель ООО «Строительные инновации» (л.д. 20);

чек о переводе с карты на карту от 17.01.2015 года на сумму 300 000 рублей, получатель Г. А.В. (л.д. 21). Согласно расписки (л.д. 27) генеральный директор ООО «Строительные инновации» принял от ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей на деьетовую карту ОАО «Сбербанк»;

чек о переводе с карты на карту от 03.03.2015 года на сумму 100 000 рублей, получатель Г. А.В. (л.д. 22);

чек о переводе с карты на карту от 03.03.2015 года на сумму 100 000 рублей, получатель Г. А.В. (л.д. 23);

чек о переводе с карты на карту от 05.06.2015 года на сумму 51 000 рублей, получатель Г. А.В. (л.д. 24);

чек о переводе с карты на карту от 02.06.2015 года на сумму 99 000 рублей, получатель Г. А.В. (л.д. 25);

чек о переводе с карты на карту от 26.06.2015 года на сумму 25 000 рублей, получатель Г. А.В. (л.д. 26).

В настоящее время все договоренности между П. Г. Т. и Участниками долевой собственности расторгнуты, право собственности на земельный участок с незавершенным строением зарегистрировано за Г. Р. Г. 02.09.2016 года.

05.09.2017 года в адрес ответчика истец направила досудебную претензию о возврате денежных средств, а 13.09.2017 года уведомление о расторжении соглашения в связи с неисполнением условий соглашения.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из, правоустанавливающих документов Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (л.д. 84-186), следует, что в настоящее время право собственности на спорный объект недвижимости перешло к Г. Р.Г.

Таким образом, соглашение от 08.12.2014 г. об уступке долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: 

<

адрес> не было исполнено не по вине истца.

При таких обстоятельствах, требование о расторжении соглашения от 08.12.2014 г. об уступке долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

При расторжении договора денежные средства, уплаченные по соглашению, подлежат возврату.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям истец 2 раза перевела денежные средства в рамках соглашения об уступке долей ООО «Строительные инновации», что подтверждается квитанцией № 1169 от 08.12.2014 года на сумму 600 000 рублей и чеком о переводе с карты на карту от 17.01.2015 года на сумму 300 000 рублей.

Остальные переводы осуществлялись физическому лицу Г. А.В., что подтверждается: чеком о переводе с карты на карту от 03.03.2015 года на сумму 100 000 рублей, чеком о переводе с карты на карту от 03.03.2015 года на сумму 100 000 рублей, чеком о переводе с карты на карту от 05.06.2015 года на сумму 51 000 рублей, чеком о переводе с карты на карту от 02.06.2015 года на сумму 99 000 рублей, чеком о переводе с карты на карту от 26.06.2015 года на сумму 25 000 рублей.

Поскольку денежные средства в размере 900 000 рублей, уплачены истцом в рамках соглашения, суд полагает, что данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Ссылка ответчика, на то обстоятельство, что денежные средства, ей получены не были, является несостоятельной, поскольку материалами дела подтверждается, что денежные средства были переведены в рамках соглашения, уполномоченному лицу.

Суд, оценив все собранные по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение от 08.12.2014 г. об уступке долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: 

<

адрес> заключенное между ФИО2 и ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2018 г.