Адм.дело 12-143/17

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2017 г. г. Зеленоградск 

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области 

Ильин М.С. 

При секретаре Мосиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Фешкиной Натальи Дмитриевны на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 10 октября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 10 октября 2017 года Фешкина Н.Д. была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5000 рублей, за то, что 07 сентября 2017 года в 23.00 часов, находясь по адресу 

<

адрес>, насильно удерживала своей рукой плечо левой руки своего несовершеннолетнего сына ФИО10, причинив ему своими насильственными действиями физическую боль, в результате чего у ФИО10 Образовались телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

С данным постановлением не согласился защитник Фешкиной Н.Д. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что у суда не имелось достаточных доказательств причастности Фешкиной Н.Д. к совершенному правонарушению, в показаниях потерпевшего имеются противоречия. Считает акт судебно-медицинского освидетельствования от 15 сентября 2017 года недопустимым доказательством, поскольку эксперт не предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указывает об отсутствии умысла у Фешкиной Н.Д. на причинение физической боли ФИО10

С учетом изложенного просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу.

В судебное заседание Фешкина Н.Д., ФИО9, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела.

Ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.09.2017 года ФИО1 07 сентября 2017 года в 23.00 часов, находясь по адресу 

<

адрес>, насильно удерживала своей рукой плечо левой руки своего несовершеннолетнего сына ФИО10, причинив ему своими насильственными действиями физическую боль, в результате чего у ФИО10 Образовались телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от 15 сентября 2017 года, у ФИО7 имеются кровоподтеки правого и левого плеча, давность образования 7-10 дней на момент осмотра.

Из объяснений Фешкиной Н.Д. данных в судебном заседании следует, что 07 сентября 2017 года у нее с сыном произошел конфликт. После чего, она подошла к нему взяла его за руку повыше локтевого сустава, подняла и повела его в комнату, ребенок несильно сопротивлялся, вырывался, но она его не выпустила и усадила за стол.

Данные показания согласуются с ее объяснениями содержащимися в протоколе об административном правонарушении от 18.09.2017 года.

Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего ФИО13. следует, что 07.09.2017 года около 22.00 часов он находился в своей комнате, к нему подошла мама и стала злиться, ругаться, потому что он отказывался делать уроки, затем она крепко схватила его за руку и повела в другую комнату, он начал плакать, вырываться, после того как он вырвался она схватила его за тоже место на руки при этом ему было больно.

Данные показания согласуются с его объяснениями от 14 и 18 сентября 2017 года, кроме того, данные показания согласуются с показаниями Фешкиной Н.Д. и с актом судебно-медицинского освидетельствования.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 при опросе несовершеннолетнего ФИО7 последний указывал, что мать хватал его за руку.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Фешкиной Н.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Все доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными. 

Доводы жалобы о том, что показания ФИО11. являются недостоверными, суд находит несостоятельными.

Так его показания о механизме образования телесных повреждений и локализации последовательны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Несущественные противоречия в показаниях объясняются возрастом потерпевшего.

Оснований для признания недопустимым доказательством акта судебно-медицинского освидетельствования от 15 сентября 2017 года не имеется.

В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку освидетельствование проводилось не по указанию должностного лица, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, а по личному обращению, то предупреждение эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не требовалось.

Ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так как акт судебно-медицинского освидетельствования содержит сведения о локализации и механизме образования телесных повреждений, а также данные о давности их причинения мировой судья обоснованно признал данный акт в качестве доказательства по делу.

Довод жалобы об отсутствии умысла на причинение физической боли опровергается материалами дела.

Ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как следует из показания Фешкиной Н.Д. и ФИО7 07 сентября 2017 года у нее с сыном произошел конфликт. После чего, она подошла к нему взяла его за руку выше локтевого сустава, подняла и повела его в комнату, ребенок несильно сопротивлялся, вырывался, но она его не выпустила и усадила за стол.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Фешкина Н.Д. осознавала противоправный характер своих действий, учитывая, что она его удерживала с применением достаточной физической силы, то она допускала наступление вредных последствий.

Таким образом, данное правонарушение, совершенно умышленно. 

Иные доводы жалобы отмену постановления мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 10.10.2017 года не влекут.

Наказание назначено в пределах санкции статьи соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения и данным о личности Фешкиной Н.Д.

При таких обстоятельствах, жалоба защитника Фешкиной Н.Д. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 10 октября 2017 года, подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 10 октября 2017 года о привлечении Фешкиной Натальи Дмитриевны к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате. 

Судья: М.С. Ильин