РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 14 сентября 2023 г.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ященко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1729/2023 по иску Межрайонной ИФНС России № 21 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на оснований сведений, представленных в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ установлено, что ФИО1 является собственником транспортных средств. Следовательно, в соответствии со ст.357, 358 НК РФ является плательщиком транспортного налога. 

Отчетный год

Марка

Регистрационный знак

Мощность

Ставка,

Руб.

Сумма налога

2017

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

272,0

92,50

25 160,00

Итого:

25 160,00

В соответствии с п. 2 ст. 362 Налогового кодекса сумма транспортного налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. В силу п. 1 ст. 361 Налогового кодекса, ст. 1 Закона Иркутской области от 04.07.2007 № 53-оз «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. Налоговым органом налогоплательщику начислен транспортный налог за 2017 год, подлежащий уплате в бюджет и направлено налоговое уведомление №, что подтверждается сведениями из личного кабинета налогоплательщика. В связи с неуплатой суммы налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст.75 НК РФ начислены пени на недоимку за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 406,75 рублей. В связи с неуплатой налога, руководствуясь ст. 69 НК РФ налоговый орган направил ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик в срок, установленный в требовании, сумму задолженности по налогам и пени не уплатил, в соответствии со ст.48 Налогового кодекса Инспекцией направлено заявление о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 112 г. Черемхово и г.Свирска Иркутской области по заявлению инспекции выдан судебный приказ № 2а-1778/2019 о взыскании с ответчика задолженности по обязательным платежам, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный истец просит взыскать в доход государства с ФИО1 задолженность по обязательным платежам в размере 25566,75 руб., в том числе: транспортный налог за 2017 год в размере 25160,00 руб., пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 406,75 руб. (период начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации, при этом, почтовый конверт возвращен в суд с пометкой «истек срок хранения». 

В соответствии со ст. 98 КАС РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (гл. 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. 

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, применительно к ч. 2 ст. 100 КАС РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

В соответствии со ст. 150, 289 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обязательность явки которых судом не признавалась.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Как определено в статье 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

По смыслу п. 1 ст. 38 и п. 2 ст. 44 НК РФ юридическими фактами с позиции законодательства о налогах и сборах является наличие у налогоплательщика объекта налогообложения, определенного в качестве такового по конкретному налогу нормами части второй Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент уплаты налога) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. В силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. 

Согласно ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. 

Как установлено ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 НК РФ, пунктом 1 статьи 1 Закона Иркутской области от 04.07.2007 № 53-ОЗ «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. 

На основании п.1 ст.363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

В силу требований п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. 

Обязанность по уплате транспортного налога находится в зависимости от факта регистрации транспортного средства. Налогоплательщиком признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство. Уплата транспортного налога поставлена в зависимость и осуществляется именно по факту регистрации транспортного средства. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником транспортного средства Вольво ЭС 80, 2001 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, с мощностью двигателя 272,0 л.с., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Факт регистрации транспортного средства на административного ответчика ФИО1 подтверждается сведениями из РЭО ГИБДД МО МВД России «Черемховский» и карточкой учета транспортного средства. 

Следовательно, в силу статьи 357, 358 п.1 Налогового кодекса РФ административный ответчик является плательщиком транспортного налога и обязан уплачивать транспортный налог, в том числе и за период, обозначенный по иску, - 2017 год.

Налоговым органом исчислен транспортный налог в отношении указанного транспортного средства за 2017 год в размере 25160,00 руб., и в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное налоговое уведомление направлено ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика. 

Указанный выше расчет административным ответчиком не оспорен, суд, проверив расчет, находит его верным, рассчитанным в соответствии с требованиями налогового законодательства. 

В связи с неуплатой транспортного налога в установленный законом срок, налоговым органом на основании ст. 75 НК РФ начислены пени по транспортному налогу за 2017 в размере 406,75 рублей (период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Руководствуясь ст.69 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика через личный кабинет направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 25160,00 руб. и пени в размере 406,75 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 69 НК РФ требование может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела, вышеуказанное требование направлено ФИО1 через личный кабинет, что подтверждается скриншотом из личного кабинета.

В связи с неуплатой ответчиком ФИО1 транспортного налога в добровольном порядке в установленный срок, налоговым органом направлено заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 112 г. Черемхово и г.Свирска Иркутской области, по заявлению налогового органа, ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ 2а-1778/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени за 2017 год в общем размере 25566,75 рублей.

С размером подлежащих уплате налога и пени ответчик ознакомлен, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения. Однако мер по урегулированию спора о суммах начисленного налога и пени ответчиком не предпринято. Доказательств своевременной и полной оплаты транспортного налога и пени административным ответчиком не предоставлено, как и не представлено возражений по порядку расчета налога и пени.

Проверяя срок обращения налоговой инспекции в суд в порядке административного искового производства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, на день подачи настоящего административного иска в городской суд – ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте), срок обращения в суд с административным иском не пропущен.

Поскольку судом достоверно установлено наличие задолженности по транспортному налогу и пени за 2017 год, следовательно, данная задолженность подлежит взысканию с административного ответчика.

Учитывая, что срок для обращения с административным иском о взыскании задолженности по налогу и пени истцом не пропущен, судом установлена обоснованность заявленных исковых требований, доказательства оплаты налога и пени ответчиком не представлено, административный иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 333.36 НК РФ, налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ч.1 ст. 114 КАС РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 967,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд 

решил:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 21 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, удовлетворить.

Взыскать в доход государства с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ИНН 

<

данные изъяты>, задолженность по обязательным платежам в размере 25566,75 руб., в том числе: 

- транспортный налог за 2017 год в размере 25160 руб.; 

- пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 406,75 руб. (период начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 967,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Некоз