Дело № 12-527/2025

62RS0019-01-2025-001655-93

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рыбное Рязанской области 02 декабря 2025 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО5 С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление Государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 А.Ф. №10677462254035844560 от 15 сентября 2025г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677462254035844560 от 15.09.25 г. ФИО7 Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Копия данного постановления была получена правонарушителем 13 сентября 2025 года.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО8 Л.В. посредством почтовой связи обратилась в Рыбновский районный суд Рязанской области с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что транспортное средство марки «РЕНО Т460», государственный регистрационный знак № имеющее разрешенную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ФИО9 Л.В., в момент совершения административного правонарушения находилось во владении и пользовании ООО «РАЙС» по договору аренды.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушение -ФИО10 Л.В. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу ч.1 ст.31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 27.12.2018), движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно обжалуемого постановления Государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15 сентября 2025 года №10677462254035844560 вынесенному в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, 24.08.2025 г. в 20:33:01 по адресу: 162 км. 990 м. автомобильной дороги общего пользования федерального назначения М5 «Урал» Рязанская область, собственник транспортного средства марки «РЕНО Т460», государственный регистрационный знак №, в нарушение требования ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О). При этом не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ".

В подтверждение доводов жалобы о нахождении транспортного средства марки «РЕНО Т460», государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения во временном владении и пользовании иного лица - ООО «РАЙС», заявителем представлены в суд, в частности:копиядоговора аренды транспортного средства от 01 декабря 2017 года, на основании которого транспортное средство передано в возмездное временное владение и пользование ООО «РАЙС», копия акта приема-передачи ТС от 01.12.2017г., оценочная стоимость, передаваемых в аренду ТС от 01.12.2017г., копия дополнительного соглашения №4 к договору аренды от 1.12.2017г, копия акта приема-передачи от 25.10.2018г, копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности ВТС № ХХХ 0494017161, справка по операциям подтверждающая получение оплаты, в том числе по договору аренды ТС за 2024, 2025 года, копия акта выполненных работ по договору аренды ТС за период 31.10.2025 по 31.08.2025года, ответ на запрос ООО «РАЙС», сведения о транспортном средстве с личного кабинета ООО «РАЙС».

Помимо этого в подтверждение жалобы заявителем предоставлены: копия договора безвозмездного пользования БУ от 17.12.2018г. с приложением №1, копия дополнительного соглашения № 20 от 27.02.2023г., копия акта передачи бортового устройства от 27.02.2023г., а также детализация операций по расчетной записи ООО «РАЙС», имеющаяся в общедоступном доступе на интернет сайте Системы взимания платы «Платон» (ООО РТИТС) за период 01.08.2025 00:00:00 - 31.08.2025 23:59:59 (МСК), в которой отражено, что на момент фиксации административного правонарушения на расчетной запись имелся положительный баланс денежных средств, предусмотренных для уплаты в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Так согласно детализации начислений платы и движения по транспортным средствам за период 24.08.2025 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № действительно осуществляло движение по а/д М5 «УРАЛ», при этом за движение по указанному участку автодороги было произведено начисление и списание платы, предусмотренного для уплаты в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Начисление платы произведено в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства.

Таким образом доказательства, в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки «РЕНО Т460», государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО17 Л.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

С учетом изложенного постановление №10677462254035844560 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 15 сентября 2025 года в отношении ФИО16 Л.В., является незаконным и подлежит отмене.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях собственника транспортного средства - ФИО12 Л.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО13 ФИО2 постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО11 А.Ф. от 15.09.2025 года №10677462254035844560 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, от 15.09.2025 года №10677462254035844560, которым ФИО14 Людмила Владимировна привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить, а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня вручения его копии в порядке, установленном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья 

<

данные изъяты> С.А. ФИО15

<

данные изъяты>