36RS0001-01-2024-001316-79 

дело № 1-159/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сарычева П.Н. 

при секретаре судебного заседания Беденко Е.В.

с участием государственных обвинителей Сниткиной Е.В., Воропаева Р.О., Исаевой М.В.,

подсудимого ФИО14 и его защитника – адвоката Попова С.В., 

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживавшего до задержания по адресу 

<

адрес>, не состоящего в браке, имеющего ........., получившего высшее образование, не работающего, не состоящего на воинском учете, не судимого, задержанного по настоящему уголовному делу в порядке статьи 91 УПК РФ 19.08.2023, содержащегося под стражей с 21.08.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 совершил умышленное причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

17.08.2023 в дневное время ФИО14 находился по месту своего жительства по адресу 

<

адрес>. Примерно в 17 часов 17.08.2023 в гости к ФИО14 приехала его мать ФИО2 В процессе общения ФИО14 стал испытывать к ФИО2 внезапно возникшие личные неприязненные отношения, на почве которых у ФИО14 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

Реализуя задуманное, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут 17.08.2023, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь 

<

адрес>, а также перемещаясь в процессе совершения преступных действий вслед за ФИО2 по лестничному маршу в подъезде № 1 вышеуказанного многоквартирного дома от лестничной площадки 8 этажа до лестничной площадки 5 этажа, действуя умышленно, активно и целенаправленно, неосторожно относясь к последствиям в виде наступления смерти потерпевшей, ФИО14 подверг свою мать ФИО2 избиению, нанеся ей удары по различным частям тела руками и ногами, а также умышленно толкал ФИО2, отчего происходило соударение различных частей ее тела с дверью, расположенной на лестничной площадке 5 этажа, со стенами и поверхностями иных предметов обстановки данного подъезда. В процессе избиения ФИО2 вышеописанным способом ФИО14 нанес потерпевшей не менее 6 ударов в область лица и головы, не менее 4 ударов в область грудной клетки, не менее 2 ударов в область передней брюшной стенки, не менее 5 ударов в область правой верхней конечности, не менее 6 ударов в область левой верхней конечности, не менее 3 ударов в область правой нижней конечности и не менее 3 ударов в область левой нижней конечности.

Своими преступными действиями ФИО14 причинил ФИО2 следующие телесные повреждения:

А) травматическое внутримозговое кровоизлияние в веществе левой височной доли, травматическое кровоизлияние в веществе левой лобной и теменной долей, травматическое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева, травматические кровоизлияния под мягкие оболочки головного мозга, квалифицируемые в совокупности как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а в данном случае привел к наступлению смерти;

Б) раны в затылочной области слева, квалифицируемой как причинивший легкий вред здоровью, повлекший за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы;

В) кровоподтека в лобной области справа, кровоподтека в лобной области слева с 2 ссадинами на его фоне, кровоподтека на верхнем и нижнем веках правого глаза, кровоподтека на верхнем веке левого глаза, кровоподтека на спинке носа непосредственно по средней линии с ссадиной на его фоне, кровоподтека в подбородочной области справа, кровоподтека в подбородочной области слева, не менее 4 кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки справа, 2 кровоподтеков на передней брюшной стенке слева, не менее 3 кровоподтеков на наружной поверхности в верхней трети правого плеча, кровоподтека на задней и внутренней поверхностях в нижней трети правого предплечья, кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти в проекции 1-5 пястной кости, кровоподтека на задней поверхности левого плеча на всем протяжении, ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава, не менее 4 кровоподтеков на задней поверхности левого предплечья, кровоподтека и ссадины на передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтека на наружной поверхности в верхней трети правой голени, кровоподтека на передней поверхности в верхней трети левого бедра, кровоподтека на наружной поверхности в верхней трети левого бедра, кровоподтека на передней поверхности левого коленного сустава, квалифицируемых как не причинившие вреда здоровью человека.

17.08.2023 в 18 часов 13 минут с полученными телесными повреждениями ФИО2 была госпитализирована в БУЗ ВО «ВГКБ СМП № 10», где 22.08.2023 в 17 часов 50 минут наступила ее смерть от внутричерепной травмы, осложнившейся сдавлением, травматическим отеком и дислокацией головного мозга с вклинением и ущемлением ствола головного мозга в большом затылочном отверстии.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО14 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, от дачи показаний первоначально отказался.

В судебном заседании оглашены показания ФИО14 на предварительном следствии о том, что 17.08.2023 около 16 часов 30 минут к нему в гости приехала его мать ФИО2, и побыв у него около 30 минут, ушла от него около 17 часов. Кто мог нанести его матери телесные повреждения, он не знает. (т. 3 л.д. 79-86)

В прениях сторон ФИО14 настаивал на своей непричастности к нанесению телесных повреждений ФИО2, заявив о том, что последняя, сообщая обстоятельства получения травм медицинским работникам и другим очевидцам, его оговорила, так как с кем-то перепутала.

Несмотря на непризнание ФИО14 вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО3 в судебном заседании и на предварительном следствии том, что вечером 17.08.2023 он с супругой планировал проведать свою мать ФИО2, но не смог до нее дозвониться; дома ее тоже не оказалось. Из телефонного разговора между его супругой ФИО4 и братом ФИО14 ему стало известно, что мать была у последнего в гостях, откуда уехала около 17 часов. Утром 18.08.2023 он узнал, что его мать поступила в БУЗ ВО «ВГКБ СМП № 10» с травмами. Прибыв туда, от медицинских работников он узнал, что при поступлении в больницу его мать была в сознании, она говорила, что ее избил сын. У его брата ФИО14 было потребительское отношение к родителям, в том числе к матери, от которой он требовал материального обеспечения. Чем меньше ФИО2 давала денежных средств ФИО14, тем более агрессивно он вел себя по отношению к ней; (т. 1 л.д. 136-141)

- показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, аналогичными показаниям потерпевшего ФИО3 о поисках ФИО2 с вечера 17.08.2023 до утра 18.08.2023, а также о том, что в ходе телефонного разговора с ФИО14 тот ей пояснил, что ФИО2 было у него в гостях днем 17.08.2023, а ушла около 17 часов;

- показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что она работает старшим врачом в БУЗ ВО «ВССМП» и по поступившему 17.08.2023 в 17 часов 41 минуту вызову вместе с фельдшером ФИО6 выезжала к дому 

<

адрес>. По прибытии возле подъезда указанного дома была обнаружена ФИО2, находившаяся в сознании и адекватном состоянии, но с многочисленными телесными повреждениями на лице и голове, в частности с гематомой на лбу, переходящей на скулу. Со слов ФИО2 ее избил сын, проживающий в данном доме из-за того, что она отдала ему не всю пенсию. Удары ей он начал наносить в квартире, продолжив избиение в подъезде. Рядом со ФИО2 находился мужчина, вызвавший скорую помощь, который ей сообщил, что на 5 этаже в подъезде вышеуказанного дома он обнаружил женские туфли и сумку, принадлежащие ФИО2 (т. 1 л.д. 202-205)

- показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании и на предварительном следствии об обстоятельствах выезда в составе бригады скорой помощи 17.08.2023 к дому 

<

адрес>, аналогичными показаниям свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 208-210)

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он 17.08.2023 он осуществлял монтаж лифтового оборудования в доме 

<

адрес> и после окончания работы около 17 часов 20 минут увидел, как из подъезда № 1 указанного дома вышла ФИО2 у которой была окровавлена одежда, и имелись телесные повреждения в области лица. ФИО2 ему пояснила, что ее избил сын, который проживает в данном доме и которому она привезла еду. Со слов ФИО2 ФИО14 погнался за ней и стал избивать в подъезде. Он вызвал скорую помощь, а на лестничной площадке на 5 этаже в подъезде, из которого вышла ФИО2 он обнаружил ее туфли и сумку, а также осколки стекла и множественные следы крови; (т. 1 л.д. 181-183)

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 о том, что 17.08.2023 около 16 часов 30 минут он привез к своей жене врача ФИО9 с которой они поднялись по лестнице в квартиру 

<

адрес>, а когда через некоторое время спускались вниз, то на пятом этаже обнаружили многочисленные следы крови, как на лестничной площадке, так и на ступенях, ведущих с пятого этажа до первого. Когда они вышли из подъезда, то увидели на лавочке ФИО2 у которой имелись телесные повреждения на лице, а ее одежда была в крови. ФИО2 пояснила, что приехала проведать сына ФИО14, который проживает в данном доме, и привезла ему еды, а тот начал ее избивать, нанося руками и ногами, а также бил головой о стену, делая это с восьмого по пятый этаж; (т. 1 л.д. 186-189)

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 об обстоятельствах обнаружения ФИО2 с телесными повреждениями возле дома 

<

адрес>, аналогичными показаниям свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 193-196)

- оглашенными показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 о том, что 17.08.2023 около 16 часов 20 минут они видела ФИО2 в хорошем самочувствии, и у нее каких-либо телесных повреждений не было; (т. 1 л.д. 229-320, 231-234)

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО12 о том, что 17.08.2023 вечером она по телефону разговаривала со ФИО14, который ей сообщил, что ее сестра ФИО2 была у него в гостях, но уже уехала к себе домой; (т. 1 л.д. 237-240) 

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО13 о том, что от ФИО2 ей известно, что ее младший сын ФИО14 не работал, проживал за ее счет, то есть ФИО2 покупала ему продукты и передавала деньги. (т. 1 л.д. 243-246)

Наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО14 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу от 17.08.2023, согласно которому в 17 часов 45 минут поступило телефонное сообщение ФИО7 о том, что возле подъезда № 1 дома 

<

адрес> сидит женщина в крови со следами побоев; (т. 1 л.д. 46)

- рапортом оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу от 17.08.2023 о поступлении телефонного сообщения из БУЗ ВО «ВГКБ СМП № 10» о доставлении от дома 

<

адрес> с телесными повреждениями ФИО2, которую, со слов сотрудников скорой медицинской помощи, избил сын; (т. 1 л.д. 48)

- заявлением ФИО3 от 18.08.2023 о привлечении к уголовной ответственности ФИО14, который 17.08.2023 причинил телесные повреждения ФИО2 (т. 1 л.д. 52)

- рапортом оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу от 22.08.2023 о поступлении телефонного сообщения из БУЗ ВО «ВГКБ СМП № 10» о том, что ФИО2 умерла; (т. 1 л.д. 93)

- рапортом следователя СО по Железнодорожному району СУ СК России по Воронежской области от 23.08.2023 о поступлении от оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу сообщения о смерти ФИО2 в отделении реанимации и интенсивной терапии БУЗ ВО «ВГКБ СМП № 10»; (т. 1 л.д. 95)

- картой вызова скорой медицинской помощи № 2213 от 17.08.2023, согласно которой вызов медицинской помощи ФИО2 к дому 

<

адрес> осуществлен 17.08.2023 в 17 часов 40 минут; (т. 1 л.д. 201)

- протоколом осмотра трупа ФИО2 в здании морга БУЗ ВО «ВГКБ СМП № 10»; (т. 1 л.д. 100-107)

- протоколом осмотра места происшествия – площадки у лифта на 5 этаже в подъезде № 1 дома 

<

адрес>, где на полу, стенах и фрагментах стекла, лежащих на полу, обнаружены пятна бурого цвета, а также салфетки с пятнами бурого цвета, кроме того пятна бурого цвета обнаружены на стенах подъезда по ходу движения с пятого до первого этажа, на входной группе подъезда № 1; изъяты фрагмента стекла, смывы вещества бурого цвета с пола площадки у лифта на 5 этаже и 3 салфетки с пятнами бурого цвета; (т. 1 л.д. 79-86)

- изъятыми в ходе осмотра места происшествия 18.08.2023 на площадке у лифта на 5 этаже в подъезде № 1 дома 

<

адрес> 3 фрагментами стекла и 3 салфетки с пятнами бурого цвета; (т. 2 л.д. 39-41)

- изъятыми с трупа ФИО2 образцами крови, волос и ногтей; (т. 2 л.д. 31-35, 42-50, 67-68)

- заключением судебно-медицинского эксперта от 22.09.2023 № 3126, согласно которому при экспертном исследовании трупа ФИО2 помимо следов медицинских манипуляций обнаружены телесные повреждения в виде травматического внутримозгового кровоизлияния в веществе левой височной доли, травматического кровоизлияния в веществе левой лобной и теменной долей, травматического кровоизлияния под твердую мозговую оболочку слева, травматического кровоизлияния под мягкие оболочки головного мозга, квалифицируемые в совокупности как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а в данном случае привел к наступлению смерти, телесное повреждение в виде раны в затылочной области слева, квалифицируемое как причинившее легкий вред здоровью, а также многочисленные кровоподтеки и ссадины, квалифицируемые как не причинившие вреда здоровью; все повреждения являются прижизненными, возникли в пределах 3-5 суток до смерти и причинены при действии твердого тупого предмета; смерть ФИО2 наступила от внутричерепной травмы, осложнившейся сдавлением, травматическим отеком и дислокацией головного мозга с вклинением и ущемлением ствола головного мозга в большом затылочном отверстии; (т. 2 л.д. 74-89)

- заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы от 09.11.2023 № 430.23/К, согласно которому следы крови на фрагменте стекла и салфетке, изъятых с лестничной площадки у лифта по адресу 

<

адрес>, принадлежат ФИО2 (т. 2 л.д. 188-189) 

- оптическими дисками, содержащими информацию о соединениях между абонентским номером № ....., находящимся в пользовании ФИО2 и абонентским номером № ..... находящимся в пользовании ФИО14, согласно которой последний звонил своей матери 17.08.2023 в 13 часов 01 минуту; в период с 14 часов 25 минут по 19 часов 49 минут 17.08.2023 абонентский номер ФИО14 обслуживался базовой станцией, расположенной по адресу 

<

адрес>, т.е. недалеко от места жительства подсудимого. (т. 2 л.д. 64-66, 67-68)

Оценивая исследованные в ходе судебного следствия и изложенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО14 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вопреки доводам стороны защиты об отсутствии прямых доказательств, уличающих подсудимого, виновность ФИО14 подтверждается совокупностью косвенных доказательств, а именно показаниями свидетелей ФИО7 ФИО8 ФИО9 ФИО5 и ФИО6 которым ФИО2 сообщила как о лице, причинившим ей телесные повреждения, так и об обстоятельствах совершения ФИО14 таких действий.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей ФИО7 ФИО5 и других лиц, обнаруживших ФИО2 возле подъезда дома, в котором проживает подсудимый, у суда не имеется, поскольку их достоверность подтверждается всей совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе заключениями экспертов, протоколам осмотров места происшествия, в связи с чем данные показания, наряду с другими, вышеперечисленными доказательствами, кладутся в основу обвинительного приговора.

В ходе судебного следствия не было установлено достаточных доказательств того, что телесные повреждения ФИО2 подсудимый ФИО14 наносил с применением какого-либо предмета, используемого в качестве оружия, в связи с чем, вменение последнему квалифицирующего признака совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», суд признает необоснованным, а не нашедший подтверждения названный квалифицирующий признак исключает из обвинения.

Допросы свидетелей, обвиняемого, осмотр места происшествия, предметов, производство экспертиз и другие следственные действия проведены с соблюдением соответствующих норм уголовно-процессуального закона, что подтверждается протоколами данных следственных действий, показаниями свидетелей. Оценивая заключения проведенных по делу судебных экспертиз, суд находит их полными, научно-обоснованными, достоверными, согласующимися с другими доказательствами по делу.

Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих признание недопустимыми имеющихся по делу доказательств либо признание незаконными постановлений органа предварительного следствия, судом не установлено.

В соответствии с приведенными доказательствами суд считает объективно установленным факт умышленного причинения ФИО14 тяжкого вреда здоровью ФИО2 опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, в связи с чем квалифицирует содеянное подсудимым по части 4 статьи 111 УК РФ.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, как на момент совершения преступления, так и на время судебного разбирательства, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов КУЗ ВО ВОПНД № 2789 от 25.10.2023 и иных исследованных доказательств, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО14 преступления, которое относится к категории особо тяжких и направлено против жизни и здоровья человека, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Так, ФИО14 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, до задержания работал без официального оформления трудовых отношений, холост, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие у ФИО14 малолетнего ребенка, а согласно части 2 статьи 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО14 и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает невозможным назначение последнему иного вида наказания кроме лишения свободы и не усматривает оснований для применения к нему положений части 6 статьи 15, статьи 64, статьи 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества. 

Кроме того, суд считает возможным не применять к ФИО14 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку реальное исполнение основного наказания в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с пунктом «в» части 2 статьи 58 УК РФ ФИО14 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО3 предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО14 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 2000000 рублей. 

В судебном заседании потерпевший ФИО3 поддержал исковые требования к подсудимому ФИО14, изложенные в гражданском иске, пояснив, что в связи с совершенным преступлением, последствием которого стала смерть его матери, он понес существенные нравственные и физические страдания.

Государственный обвинитель Исаева М.В. поддержала требования гражданского истца, просила суд их удовлетворить.

Подсудимый – гражданский ответчик ФИО14 гражданский иск не признал.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства и исследовав материалы дела, касающиеся гражданского иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданский иск о компенсации морального вреда, предъявленный в уголовном или административном деле, разрешается судом на основании положений гражданского законодательства.

В силу статьи 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защита гражданских прав.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, обстоятельства причинения вреда, поведение виновного, выразившееся в непринятии мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, его семейное и материальное положение. Кроме того, суд учитывает степень физических и нравственных страданий гражданского истца, обусловленных смертью матери, а также принимает во внимание его возраст и состояние здоровья.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей, подлежащих взысканию со ФИО14 в пользу потерпевшего ФИО15. 

К материалам дела приобщены вещественные доказательства, судьбу которых следует разрешить в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Оснований для изменения осужденному ФИО14 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу на более мягкую или ее отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО14 оставить без изменения.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время задержания ФИО14 в порядке статьи 91 УПК РФ и время содержания под стражей с 19.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей (задержания) за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО3 к ФИО14 о компенсации морального вреда – удовлетворить. 

Взыскать с осужденного ФИО14 в пользу потерпевшего ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1500000 (одного миллиона пятисот тысяч) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства, а именно:

1) находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области: след обуви на отрезке темной дактилоскопической пленки, лист бумаги со следами рук, футболку, джинсовые брюки светлого цвета с ремнем, джинсовые брюки темного цвета с ремнем, пододеяльник, одеяло, женское платье, бюстгальтер, трусы женские, босоножки, стакан, три салфетки, три фрагмента стекла, кровь, волосы, ногтевые срезы с трупа ФИО2 тампон с образцами буккального эпителия ФИО14, 9 смывов вещества бурого цвета – уничтожить;

– два оптических диска с детализациями абонентских номеров № ....., № ..... – хранить в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области;

– мобильный телефон марки «Blackview» – возвратить осужденному ФИО14 или указанному им лицу для владения и распоряжения, а при не востребованности в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить;

– мобильный телефон марки «LG» – возвратить потерпевшему ФИО3 для владения и распоряжения;

– медицинскую карту № 23-017482 на имя ФИО2 – возвратить по принадлежности в БУЗ ВО «ВГКБ СМП № 10»;

2) находящийся в материалах уголовного дела оптический диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья П.Н.Сарычев