Дело № 12-238/2018

Решение

ФИО1 11 января 2019 года 

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республике Чупина Е.П., 

представителя Администрации МО «Октябрьское» ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу Администрации МО «Октябрьское», 

<

адрес>, на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ,

Установила:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенном заместителем начальника ОСП по Глазовскому и Ярскому району УФССП по УР, Администрация муниципального образования «Октябрьское» (далее по тексту «Администрация») признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30000,00 руб. 

Администрация, не согласившись с данным постановлением, подала жалобу в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что работы по исполнению решения выполнены в полном объеме. Считает, что постановление немотивированно, необоснованно, в связи с чем подлежит отмене. 

Представитель Администрации ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, считает, что должностным лицом административного органа не дана оценка тому, что все работы по договору выполнены. 

Представитель административного органа, вынесшего постановление, в судебное заседание не явился. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

В соответствии со ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Глазовского районного суда УР ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: "Обязать Администрацию МО «Октябрьский» в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести автомобильную дорогу до д.Якшино Глазовского района от дороги Глазов-Игра-Якшино Глазовского района, располагающуюся вне населенных пунктов, в состояние, пригодное для проезда автотранспортных средств, выполнив следующие работы: провести ремонтную планировку и устройство системы поверхностного водоотвода на всем протяжении автомобильной дороги».

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением № 

Требование исполнительного документа об обязании Администрации провести ремонтную планировку и устройство системы поверхностного водоотвода на всем протяжении автомобильной дороги имеет неимущественный характер согласно статье 105 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в нем установлена обязанность должника совершить определенные действия – провести ремонтную планировку и устройство системы поверхностного водоотвода на всем протяжении автомобильной дороги в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма денежного эквивалента обязательным действиям должника в судебном акте не указана.

Согласно частям 1, 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

О необходимости исполнения решения суда должнику (Администрации) было известно со дня вынесения решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50000,00 руб. Копию постановления представитель Администрации получил ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Администрации назначен новый срок исполнения решения Глазовского районного суда УР по делу № – до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление получено представителем Администрации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации" и статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Административным органом сделан вывод о неисполнения решения Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией требования исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено, автомобильная дорога до д.Якшино Глазовского района от дороги Глазов-Игра-Якшино Глазовского района, располагающуюся вне населенных пунктов, в состояние, пригодное для проезда автотранспортных средств, не выполнены следующие работы: проведена ремонтная планировка и устройство системы поверхностного водоотвода на всем протяжении автомобильной дороги. 

Судом акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства вины Администрации в совершении административного правонарушения не принимается, так как установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ новый срок исполнения решения Глазовского районного суда УР по делу № – до ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ не истек. 

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией требования исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении автомобильной дороги Глазов-Игра-Якшино не проведены работы в полном объеме необходимые для устранения колейности. Автомобильная дорога не приведена в состояние, пригодное для проезда автотранспортных средств. 

По мнению суда, акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ не может служить доказательством виновности Администрации в неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, так как из его содержания не следует, что проверялось исполнение решения Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ: Акт не содержит сведений о том, проведены ли работы, которые обязана провести Администрация, а именно проведена ли ремонтная планировка и устройство системы поверхностного водоотвода на всем протяжении автомобильной дороги. Устранение колейности не является предметом исполнения. 

Иных доказательств неисполнения Администрацией содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, административным органом не представлено.

Напротив, согласно материалам исполнительного производства Администрацией исполнена обязанность по проведению ремонтной планировки и устройству системы поверхностного водоотвода на всем протяжении автомобильной дороги до д.Якшино Глазовского района от дороги Глазов-Игра-Якшино Глазовского района, располагающуюся вне населенных пунктов Глазов-Игра-Якшино Глазовского района, что подтверждается путевому листом №, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, договором ГДМС53-П оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и АО «Глазовский дормостстрой», договором на оказание ремонтных услуг от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и 

<

данные изъяты> на погрузку и вывозку ПГС на проезжую часть дороги Игра- Глазов до д.Якшино, актом приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным органом не дана оценка: путевому листу №, согласно которому АО «Глазовский дормостстрой» выполнил работы по планировке проезжей части, нарезанию кюветов автодороги до д.Якшино; акту № от ДД.ММ.ГГГГ; договору ГДМС53-П оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и АО «Глазовский дормостстрой»; договору на оказание ремонтных услуг от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и 

<

данные изъяты> на погрузку и вывозку ПГС на проезжую часть дороги Игра- Глазов до д.Якшино; акту приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Администрацией на сегодняшний день ведется работа по содержанию дороги до д.Якшино. Так согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ выполнялись работы по планировке дорожного полотна и нарезке кюветов, факт выполнения работ подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей. Следует отметить, что содержание дороги до д. Якшино является обязанностью Администрацией, но и не является предметом исполнения по решению Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вышеизложенных обстоятельствах, приведенные доводы в жалобе, являются обоснованными. 

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд 

Решил:

Постановление заместителем начальника ОСП по Глазовскому и Ярскому району УФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации МО «Октябрьское» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу Администрации МО «Октябрьское» удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Чупина Е.П.