Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено «05» марта 2020 года.

Судья Милаев И.М. Дело № 22к-409/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 05 марта 2020 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Рыжкова П.Г., 

с участием прокурора Мащенко Н.В.,

адвоката Измайлова Э.Л.,

обвиняемого Рудяк (ФИО)13

при секретаре Ложниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео конференц-связи и аудио протоколирования, апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1 и адвоката Измайлова Э.Л. на постановление Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 12 февраля 2020 года, которым:

избрана обвиняемому Рудяк (ФИО)14 (дата) года рождения, уроженца (адрес), мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток до (дата). 

Огласив содержание обжалуемого постановления, апелляционных жалоб, заслушав выступления обвиняемого Рудяк (ФИО)15 и адвоката Измайлова Э.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мащенко Н.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

(дата) старшим следователем СО МОМВД России «Нижневартовский» ФИО2 возбуждено уголовное дело (номер) по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Рудяк (ФИО)16 (ФИО)6 и неустановленного лица, по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

(дата) в 02 часа55 минут Рудяк (ФИО)17 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, поскольку был застигнут при совершении преступления, при нем и в его жилище обнаружены следы преступления, и допрошен в качестве подозреваемого. 

(дата) Рудяк (ФИО)18 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, вину по предъявленному обвинению признал.

(дата) постановлением руководителя следственного органа – заместителем начальника СО МОМВД России «Нижневартовский» ФИО3 уголовные дела (номер) и (номер) соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу (номер), производство предварительного следствия поручено старшему следователю СО МОМВД России «Нижневартовский» ФИО2, которой в тот же день уголовное дело принято к своему производству.

(дата) старший следователь СО МОМВД России «Нижневартовский» ФИО2, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании Рудяк (ФИО)19 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по (дата), мотивируя его тем, что Рудяк (ФИО)20 обвиняется в покушении на совершение корыстного особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, предусматривающего наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок, не имеет постоянного места жительства на территории (адрес) и ХМАО-Югры, в связи с чем, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда с целью избежать наказания, а также воспрепятствовать установлению и привлечению к уголовной ответственности соучастников преступления, личности и местонахождение которых до настоящего времени не установлены.

В судебном заседании следователь ФИО2 возбужденное перед судом ходатайство поддержала. 

Обвиняемый Рудяк (ФИО)21 и его защитник Измайлов Э.Л. в судебном заседании возражали против избрания Рудяк (ФИО)22 меры пресечения в виде заключения под стражу, просили избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Старший помощник прокурора (адрес) ФИО4 ходатайство следователя поддержал и просил суд избрать обвиняемому Рудяк (ФИО)23 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Судом вынесено обжалуемое постановление. 

В апелляционной жалобе обвиняемый Рудяк (ФИО)24 просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ссылаясь на состояние своего здоровья. Также указывает, что имеет постоянное место работы, выплачивает алименты на своего малолетнего сына, оказывает помощь следствию в раскрытии и расследовании преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Измайлов Э.Л. считает постановление подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рудяк, не учел что органами предварительного расследования не представлено объективных сведений, подтверждающих, что при избрании более мягкой меры пресечения Рудяк каким-либо образом воспрепятствует производству по уголовному делу. Просит учесть, что Рудяк ранее не судим, имеет постоянное место жительства и место работы, стабильный источник дохода, характеризуется исключительно положительно, на его иждивении находится малолетний ребенок, которому он выплачивает алименты, состоит на учете у врача-онколога с диагнозом: лимфоангиомма дна полости рта, а также имеет сопутствующее заболевание «Гепатит С». Просит в ходатайстве следователя отказать, избрать в отношении его подзащитного иную более мягкую меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора суд приходит к следующему.

Рудяк (ФИО)25 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусматривающего наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок.

По месту работы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно, участковым инспектором характеризуется следующим образом скрытен, ведет замкнутый образ жизни, бытовых конфликтов с соседями не допускал, жалоб в отношении него не поступало, в общении спокоен, уравновешен, но в состоянии алкогольного опьянения при проведении профилактической работы бывает агрессивен и вспыльчив, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Учитывая тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Рудяк (ФИО)26, личность обвиняемого у суда имеются все основания полагать, что находясь на свободе, Рудяк скроется от следствия и суда с целью избежать уголовного наказания, поскольку его ничто не удерживает от изменения места жительства. 

Также имеются все основания полагать, что находясь на свободе, Рудяк может воспрепятствовать установлению и привлечению к уголовной ответственности соучастников преступления, личности и местонахождение которых до настоящего времени не установлены.

Обвиняемый Рудяк (ФИО)27 в судебном заседании жалобы на состояние здоровья заявлял. Согласно выписке из журнала учета приема больных БУ «Нижневартовская окружная клиническая больница» у Рудяк заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не выявлено.

Медицинского заключения о наличии тяжелого заболевания, включенного в перечень заболеваний препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, как это требуется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3 «Медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», суду не представлено.

Таким образом, оснований, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, в судебном заседании не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционных жалоб невозможность избрания в отношении Рудяк иной более мягкой меры пресечения обоснована и мотивирована в постановлении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Процедура разрешения судом поставленного вопроса соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено в установленные сроки, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, в том числе и по тем доводам, которые были оглашены в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 февраля 2020 года в отношении обвиняемого Рудяк (ФИО)28 об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток до (дата), оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката Измайлова Э.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренного Главой 47.1 УПК РФ.

Судья