УИД 66RS0017-01-2025-000614-21

Дело № 2-35/2026 (2-459/2025)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.01.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 15 января 2026 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусаровой К.В.,

при секретаре Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее по тексту ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № №. В соответствии с договором ответчик обязался для погашения кредита вносить ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ею неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 285 165,56 руб. Мировым судьей судебного участка № 2 Артинского судебного района, вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. Данный судебный приказ был отменен. В связи, с чем истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов в соответствии с условиями договора кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 165,56 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 554,97 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» ООО ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предварительно представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, просила применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело при данной явке, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты № №, в рамках которого ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 40 000 руб. Плата за кредит составляет 36% в год. Срок действия карты по август 2013, сумма минимального платежа - 3000 руб., дата платежа 10-е число каждого месяца, расчетный период с 21-го по 20 -е число месяца.

Из заявления-оферты следует, что ФИО1 согласилась и подтвердила своей подписью, что она понимает и подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц «Связной Банк ЗАО» и тарифам по банковскому обслуживанию, ознакомлена, прочитала и согласна с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющихся составной частью Общих условий и Условиями Руководств пользователя, ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита.

Таким образом, ответчик ФИО1 располагала полной информацией об условиях кредитования и добровольно заключила кредитный договор на указанных условиях.

Договор составлен сторонами в надлежащей форме в соответствии с законодательством, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Сведения о наличии заявления об отзыве оферты в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, факт заключения кредитного договора между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 судом установлен и ответчиком не оспаривается.

Денежные средства по кредитному договору ответчик ФИО1 получила и распоряжалась ими, что подтверждается распиской в получении карты, а также выпиской по счету.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом в полном объеме, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допустила просрочки ежемесячного платежа, что привело к образованию задолженности.

Поскольку ФИО1 свои обязательства по договору выполняла ненадлежащим образом, судебным приказом 05.02.2016 г. N 2-78/2016, вынесенным мировым судьей судебного участка N 2 Артинского судебного района Свердловской области, с нее в пользу ЗАО "Связной Банк" взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 438 руб. 22 коп., в том числе 74 825 руб. 70 коп. – основной долг, 28 612 руб. 52 коп. – проценты на срочную и просроченную часть ссуды, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 634 руб. 38 коп.

Задолженность, взысканная указанным судебным приказом, была погашена ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2016 по делу № А40-231488/15-36-104Б банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору с ответчиком.

Согласно выписке из протокола внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, фирменное наименование «Общество с ограниченной ответственностью «Нейва» изменено на «Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нейва».

С учетом изложенного, ООО ПКО "Нэйва" является надлежащим истцом по делу и вправе требовать от ФИО1 исполнения обязательств по возврату задолженности, образовавшейся за период после ДД.ММ.ГГГГ с учетом правил об исковой давности.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Артинского РОСП от 06.05.2025 исполнительное производство N 38755/19/66016-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 05.02.2016 г. N 2-78/2016 в отношении ФИО1 в пользу ООО "Нэйва", окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, ПД 16775 от ДД.ММ.ГГГГ).

03.07.2025 г. мировым судьей судебного участка N 2 Артинского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ N 2-879/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Нэйва" суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 285 165, 56 коп., взыскана сумма оплаченной государственной пошлины в размере 4 777 48 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Артинского судебного района Свердловской области от 11.07.2025 г. судебный приказ от 03.07.2025 г. N 2-879/2025 отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

В рамках настоящего дела истцом к взысканию заявлены проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 165, 56 руб.

Возражая относительно предъявленного иска, ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, по смыслу закона, в тех случаях, когда обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей, течение срока исковой давности начинается в отношении каждой отдельной части.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судебный приказ №2-78/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Связной Банк» суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был вынесен мировым судьей судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области 05.02.2016, при этом взыскана задолженность по основному долгу в размере 74 825,70 руб. и сумма процентов за указанный период в размере 28 612, 52 руб.

Исполнительное производство на основании указанного судебного приказа окончено фактическим исполнением только 06.05.2025.

С настоящим исковым заявлением взыскатель обратился 17.10.2025.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истец имеет право на взыскание процентов по кредитному договору за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент погашение основного долга).

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 285 165, 56 руб.

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, предложенным истцом, а также указанным истцом периодом образования задолженности.

Применяя вышеуказанные положения с учетом их правовых разъяснений, суд ограничивает период взыскания процентов трехлетним периодом до предъявления иска, что соответствует 17.10.2022 г. и моментом возврата долга.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Так, исходя из смысла статьи 809 Гражданского кодекса РФ и условий заключенного сторонами договора, начисленные на сумму кредита проценты, являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Подлежащая взысканию сумма определяется за период, истекший со дня, когда заемщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги и до дня, когда эта обязанность фактически была исполнена.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Право кредитора по начислению заемщику процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательства по оплате основного долга и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту предусмотрено как нормами действующего законодательства, так и условиями кредитного договора, соответственно истец вправе начислять проценты и неустойки по дату фактического погашения основного долга по кредиту, поскольку имеется просроченная задолженность по договору, кредитный договор не прекращен.

В данном случае, кредитный договор сторонами не расторгнут.

Учитывая, что основное обязательство (оплата ответчиком процентов за пользование кредитом по договору) прекращается только в момент полного погашения задолженности по кредиту, при этом факт уплаты процентов за пользование кредитом за заявленный в иске период - ответчиком не доказан, то суд приходит к выводу, что основное обязательство ответчиком исполнено не было, вследствие чего его прекращение до даты фактического исполнения обязательств не наступило.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу приведенной правовой нормы, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Из материалов дела следует, что судебным приказом от 05.02.2016 г. N 2-78/2016, вынесенным мировым судьей судебного участка N 2 Артинского судебного района Свердловской области, с ФИО1 в пользу ЗАО "Связной Банк" взыскана сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 438, 22 руб., а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – 1 634,38 руб.

При этом, из заявления о выдаче судебного приказа следует, что сумма основного просроченного долга составляет 74 825, 70 руб., проценты - 28 612, 52 руб., общая сумма долга - 103 438, 22 руб., то есть соответствует размеру взыскания долга, указанного в судебном приказе.

Определяя момент возврата долга суд учитывает не дату окончания исполнительного производства – 06.05.2025 в связи с фактическим исполнение требований исполнительного документа, а дату перечисления денежных средств взыскателю, то есть 29.04.2025.

При расчете суммы задолженности суд исходит из процентной ставки 36% годовых, согласованной сторонами в заявлении-оферте.

При расчете процентов, исходя из предусмотренной в договоре процентной ставки, размер процентов, начисляемых на сумму основного долга, взысканного судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата долга (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 68 188,66 руб., исходя из расчета ((74 825,70 x 36% x 2) + (74 825,70 x 19,13%)), где 74 825,70 руб. – сумма основного долга, 36 - процентная ставка за один календарный год, а 19,13% - процентная ставка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36% : 365 x 194).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, кредитный договор расторгнут не был, в связи с чем, требования о взыскании процентов заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению с учетом произведенного судом расчета.

При таких обстоятельствах, учитывая право истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 188,66 руб.

В остальной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 777,49 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4777,48 руб.

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований (23,9%) взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины в размере 2 283,64 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Иных требований истцом заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 

<

***> КПП 772701001, ОГРН 

<

***>) задолженность уплате процентов по договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 188,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 283,64 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья К.В. Гусарова