№ 1-126/2019(№ 11901040011000206) УИД 24 RS0057-01-2019-000846-02 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 06 августа 2019 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего - судьи Свирко О.С.,

при секретаре – Литвиновой Н.Н.

с участием государственного обвинителя – прокурора Вундер Н.Г.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1– ФИО6 (по заявлению потерпевшего и доверенности),

подсудимых - ФИО1, ФИО2,

защитников- адвокатов Карпенко А.В., Богачева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося.

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 

<

данные изъяты> около 02 часов 30 минут они находились напротив первого подъезда 

<

адрес> края, где ФИО1 предложил ФИО2 совершить угон автомобиля марки «ВАЗ - 2106» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, с чем ФИО2 согласился.

После этого, ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, действуя по ранее достигнутой договоренности, в 02 часа 30 минут тех же суток подошли к указанному автомобилю, где ФИО2 проник в его салон через заднюю дверь, которая не была закрыта и с внутренней стороны открыл замок водительской двери. ФИО1 сев за руль, путем соединения между собой проводов, подходящих к замку зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего ФИО1 и ФИО2 незаконно передвигались на автомобиле, которым неправомерно завладели, по городу Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края оставив его на 43 километре автодороги Шарыпово – Назарово Шарыповского района Красноярского края.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали вину в совершенном преступлении и не оспорив ни одного из доказательств по делу поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу. Пояснив, при этом, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Последствия заявленного ходатайства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых и представитель потерпевшего ФИО6 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Психическая полноценность ФИО1 и ФИО2, с учетом их поведения в судебном заседании, сведений о том, что они не состоят на учетах у врача-психиатра (л.д. 157, 159, 169, 172), не вызывает у суда сомнений, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния подсудимых следует считать вменяемыми и подлежащими наказанию.

Действия ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание подсудимым, суд с учетом статей 6, 43, 60 УК РФ исходит из принципа справедливости и целей назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личностях виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказания для каждого из подсудимых и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается материалами уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается расписками и заявлением потерпевшего, представленными в материалах уголовного дела (л.д. 137,138) и действия, направленные на заглаживание вреда, в виде принесения извинений перед потерпевшим, о чем заявлено его представителем в судебном заседании, признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2, ст.62 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2, судом не установлено. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 по месту жительства, со слов соседей, а также по сведениям УУП ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» характеризуются удовлетворительно (л.д. 142, 163), однако совершили тяжкое преступление против собственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личностях подсудимых, признавших вину в полном объеме раскаивающихся в содеянном, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2, цели наказания будут достигнуты при назначении им наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. 

Основания для применения статьи 53.1 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 отсутствуют.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает каждому подсудимому наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание также с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми умышленного тяжкого преступления против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью каждого виновного и другими обстоятельствами существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказании не имеется.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 осуждены к лишению свободы без реального отбывания наказания, условно с испытательным сроком, оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. С применением статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом.

ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. С применением статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- пакет № с одной дактилопленкой со следом материи, пакет № с одной дактилопленкой, дактокарту на имя ФИО1, дактокарту на имя ФИО2 - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки ВАЗ 2106, государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий О.С. Свирко