В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Гришиной И.А.

Дело № 12-309/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 23 октября 2024 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ФТС» ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФТС»,

у с т а н о в и л :

19 июня 2024 года старшим государственным инспектором отдела автодорожного и автотранспортного надзора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФТС» (далее – Общество) составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 августа 2024 года Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Защитник Общества ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда изменить в части размера назначенного административного штрафа.

В судебном заседании защитник Общества ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Законный представитель Общества ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание 2 к статье 14.1.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 39 раздела V Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 года №1616 (далее – Положение о лицензировании), к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". 

Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства (ч.10 ст.19.2 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

В соответствии с пп. «д» п.8 Положения о лицензировании лицензиат обязан выполнять лицензионные требования, в том числе допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2024 года в 12 час. 35 мин. должностными лицами административного органа по адресу: 

<

...>, установлен факт осуществления Обществом перевозки пассажиров по маршруту регулярных перевозок №130 «с.Вольно-Надеждинское – п.Соловей Ключ – 10 км» с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией. Так, Общество, расположенное по адресу: 

<

адрес> использовало для осуществления лицензируемого вида деятельности автобус ГАЗ Gazelle City, государственный регистрационный знак № не оснащенный работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении Обществом пп.«д» п.8 Положения о лицензировании, п.п.1, 2, 3, 6 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2020 года №2216, и привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 19 июня 2024 года, актом постоянного рейда от 29 мая 2024 года, протоколом осмотра от 29 мая 2024 года, протоколом инструментального обследования от 29 мая 2024 года, путевым листом, выпиской из реестра лицензий, решением о проведении постоянного рейда от 28 декабря 2023 года, иными доказательствами.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, мотивированное решение по делу, дана оценка собранным по делу доказательствам.

Деяние Общества верно квалифицировано по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле.

Доводы автора жалобы о возможности назначения Обществу наказания по правилам, предусмотренным ст.4.1.2 КоАП РФ, обоснованно отклонены судьей районного суда по мотивам, изложенным в оспариваемом постановлении. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, поскольку они основаны на верном применении норм права.

В силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Наказание назначено Обществу с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

С учетом положения ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ размер назначаемого Обществу административного штрафа не может быть менее 100 000 рублей.

Доводы автора жалобы о возможности назначения Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. со ссылкой на положения ч.2 ст.4.1.2 и ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Прецедентное право в российском законодательстве отсутствует, судебные решения принимаются с учетом обстоятельств каждого конкретного дела, после оценки представленных доказательств, с учетом норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения. При таких обстоятельствах доводы автора жалобы со ссылкой на судебную практику подлежат отклонению.

Доводы автора жалобы не опровергают наличие в деянии Общества объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, не содержат правовых аргументов, свидетельствующих о незаконности вынесенного постановления, в связи с чем не могут являться основанием для его отмены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Общества, не усматривается.

Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, в том числе с учетом доводов автора жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФТС» - оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ФТС» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда