Дело № 2-2370/2017 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.,

при секретаре Апликаевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гричишной 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты>, Администрации города Челябинска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд (с учетом уточнения – л.д. 160) к ФИО2, Администрации города Челябинска о признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № (с учетом уточненных требований).

В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома по 

<

адрес>. В целях повышения удобства и комфорта проживания самовольно произвела реконструкцию дома, возведя за счет собственных средств помещение литеры А2. Право собственности истца не зарегистрировано в установленном законом порядке на вновь созданный объект. Самовольно возведенное строение соответствует строительным, пожарным и санитарным требованиям. 

Истец Гречишная С.В. и её представитель ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, №, настаивали на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца согласилась в полном объеме, написав заявление о признании иска.

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 162-163). 

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела следует, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла от дарителя 

<

данные изъяты> доли жилого дома 

<

адрес> с надворными постройками и сооружениями. Каркасно-засыпной дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенными на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.19).

Право собственности истца на указанную долю зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по номером № (л.д. 39). 

Во время пользования указанным домом истцом произведена его реконструкция: Литера А, а, и а1 увеличены в размерах и перелитерован в литеру А1, дополнительно пристроена литера А2, в результате чего общая площадь дома увеличилась и стала составлять 

<

данные изъяты> кв.м, что усматривается из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 9).

Из технического плана на объект недвижимости следует, что жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, кроме того, произведенная реконструкция помещения соответствует противопожарным, санитарно-гигиеническим и экологическим нормам (л.д. 55).

Судом установлено, что спорный объект недвижимости внесен в Единый реестр недвижимости с присвоением кадастрового номера № (л.д.37).

Как следует из представленной копии договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была подарена 

<

данные изъяты> доли в праве на не реконструированный жилой дом.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что добровольно покинула дом и не участвовала в его реконструкции, полагала заявленные требования обоснованными. 

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как было указано выше, ответчик ФИО2 признала иск в полном объеме, не возражала против его удовлетворения. 

Ответчику были разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, что в случае принятия признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что последствия принятия судом признания иска ему понятны.Поскольку процедура признания ответчиком иска соблюдена, признание иска заявлено в должной форме, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд принимает его. 

При указанных обстоятельствах исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При разрешении спорных правоотношений суд руководствуется положениями статьи 222 ГК РФ, согласно которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка; право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

О распространении статьи 222 ГК РФ на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой создан новый объект (что и имеет место относительно спорной пристройки, которая возведена дополнительно к ранее существовавшему строению дома), указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В силу пункта 26 того же Постановления Пленума, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Поскольку произведенная реконструкция литер А,а и а1, и самовольное строение литеры А2, соответствует установленным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, то в силу вышеприведенных норм суд приходит к выводу о признании права собственности за истцом на жилое помещение –

<

адрес>, и погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> доли указанного дома.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, паспорт: № право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> доли жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий 

<

данные изъяты> И.И. Волуйских

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>