Дело № 2-201/2024

УИД 35RS0001-01-2024-001064-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 08 июля 2024 года 

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Копыловой Н.В., 

при секретаре Кожевниковой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее - ОСФР по Вологодской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Требование мотивировало тем, что О.К.Е. являлась получателем страховой пенсии по старости и ЕДВ. ДД.ММ.ГГГГ О.К.Е. умерла. Казначейством ОСФР по Вологодской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк на счет О.К.Е. излишне была перечислена пенсия по старости и единовременная выплата получателю пенсии в общей сумме 159 735 рублей 88 копеек. По запросу истца банком была предоставлена информация об отсутствии на счете клиента О.К.Е. денежных средств в запрашиваемой сумме, по данному счету были совершены расходные операции неизвестным лицом, а также банком осуществлен возврат денежных средств, оставшихся на счете, в сумме 364 рублей 47 копеек. В ходе проверки, проведенной следователем первого отдела Следственного управления УМВД России по г.Череповцу, установлено, что денежными средствами после смерти О.К.Е. воспользовался ее сын – ответчик ФИО1 Ответчик ФИО1 был уведомлен о переплате денежных средств в указанной сумме, в счет погашения переплаты им перечислено 12 000 рублей, однако до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены. Ссылаясь на положения ст.ст.15, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 147 370 рублей 41 копейку.

Представитель истца ОСФР по Вологодской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах на основании ч.ч. 3, 4 ст.167, ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.1 ст.25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факты уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Из материалов дела следует, что О.К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем пенсии по старости и единовременной выплаты получателю пенсии. 

ДД.ММ.ГГГГ О.К.Е. умерла.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет О.К.Е. в ПАО Сбербанк казначейством ОСФР по Вологодской области была перечислена пенсия по старости (149 735 рублей 88 копеек) и единовременная выплата получателю пенсии (10 000 рублей 00 копеек) на общую сумму 159 735 рублей 88 копеек.

При обработке сведений о смерти пенсионера истцом был направлен запрос в ПАО Сбербанк о возврате излишне перечисленных после смерти получателя денежных средств, в ответ на который из ПАО Сбербанк поступила информация об отсутствии на счет клиента О.К.Е. денежных средств в запрашиваемой сумме и осуществлен возврат денежных средств в сумме 364 рублей 47 копеек, что подтверждается выпиской из электронного выплатного дела О.К.Е.

Из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной первым отделом Следственного управления УМВД России по г.Череповцу, следует, что денежные средства, поступившие в счет переплаты пенсии и единовременной выплаты, были сняты с банковской карты после смерти О.К.Е. ее сыном – ответчиком ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по данному материалу следователем в отношении ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за отсутствием состава преступления. 

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием о возврате излишне выплаченных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В счет погашения суммы переплаты денежных средств от ответчика ФИО1 поступили платежи на сумму 12 000 рублей, произведенные в феврале, мае, июле и сентябре 2023 года (по 3000 рублей каждый). 

Данные платежи учтены истцом в расчет задолженности. 

Таким образом, по расчету истца размер излишне выплаченных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного погашения составил 147 370 рублей 41 копейку (159 735,88 - 365,47 - 12 000). Размер данной задолженности ответчиком не оспаривался, контррасчет не предоставлен.

С учетом изложенного имеются основания для взыскания с ФИО1 излишне выплаченной на имя О.К.Е. пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты в требуемой сумме, поскольку истцом представлены достаточные доказательства неосновательного получения указанной денежной суммы ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ИНН №) денежные средства в размере 147 370 рублей 41 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Копылова