Судья Медведева И.С.

Дело № 2-954/2025

УИД 74RS0046-01-2025-000998-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 11-12972/2025

01 декабря 2025 года

г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Доевой И.Б.,

судей Подрябинкиной Ю.В., Стяжкиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Куликовой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области о признании незаконным решения об отказе в установлении дополнительного материального обеспечения в соответствии с Указом Президента Российской Федерации №1563 от 23 августа 2000 года, о возложении обязанности по установлению дополнительного материального обеспечения в соответствии со справкой о среднемесячном заработке, о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Озерского городского суда Челябинской области от 13 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Подрябинкиной Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица ФГУП «Производственное объединение «Маяк» ФИО3, полагавшей, что апелляционная жалобы удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (далее по тексту - ОСФР по Томской области) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении дополнительного ежемесячного обеспечения (далее по тексту – ДМО) в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» (далее по тексту - Указ Президента РФ №1563); о возложении обязанности по установлению ДМО в соответствии с Указом Президента РФ №1563 с 16 июля 2024 года с учетом справки № от ДД.ММ.ГГГГ о среднемесячном заработке, выданной ФГУП "Производственное объединение «Маяк»; компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д. 5-12).

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении ДМО в соответствии с Указом Президента РФ №1563 с ДД.ММ.ГГГГ. Решением ОСФР по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в установлении ДМО отказано, в связи с тем, что в представленной ФГУП ПО «Маяк» справке № от ДД.ММ.ГГГГ о среднемесячном заработке, не указаны продолжительность страхового стажа работ, предусмотренных Перечнем, утвержденным Указом Президента РФ №1563, а также продолжительность страхового стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях». В обоснование отказа в назначении ДМО за период работы ФИО1 в 1340 Военном представительстве Министерства обороны РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком указано, что справка № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает продолжительность страхового стажа на работах по разработке, испытанию, производству ядерных зарядов и ядерных боеприпасов, предусмотренных Перечнем, а также страховой стаж, дающий право на установлении страховой пенсии по старости – 12 лет 5 месяцев. Однако представленная к ней справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Военным комиссариатом Челябинской области, не соответствует форме справки о размере среднемесячного заработка, предусмотренной Приложением №2 пункта 5 Постановления Правительства РФ от 01 сентября 2005 года №549 для установления ДМО, в связи с чем, не может быть принята к рассмотрению. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена ежемесячная доплата к пенсии в соответствии с Указом Президента РФ №1563 от 25 ноября 2024 года в размере 17 582 руб. 14 коп. 

<

данные изъяты>; ФИО1 считает, что принятое ответчиком решение является необоснованным и подлежащим отмене. Принятым оспариваемым решением истцу причинены нравственные страдания, нарушены его пенсионные права. Протокольным определением ФИО1 считает, что принятое ответчиком решение является необоснованным и подлежащим отмене. Принятым оспариваемым решением истцу причинены нравственные страдания, нарушены его пенсионные права.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований, к участию в деле судом привлечено ФГУП ПО «Маяк» (л.д. 117).

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ОСФР по Томской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.51-54).

Представитель третьего лица ФГУП ПО «Маяк» ФИО3, против удовлетворения исковых требований возражала по оснвоаниям, указанным в отзыве.

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 07 августа 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять в новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что для исчисления ДМО для истца может применяться одно из условий, указанных в подпунктах «а-г» пункта 9 Положения №, а не только условие подпункта «в», то есть заработок, предшествующий непосредственному окончанию работ, перечисленных в Указе Президента РФ №1563 «для возникновения права». Ему назначена досрочная страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», то есть за период его работы в Военном представительстве Министерства обороны Российской Федерации продолжительностью 12 лет 5 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец прекратил трудовую деятельность в организации, осуществляющей виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации - ФГУП Производственное отделение «Маяк» (подпункт «г» пункта 9 Положения №?549). Считает, что для определения размера ДМО, указанная норма подлежала применению в отношении ФИО1 В справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГУП «ПО «Маяк», указан размер его заработка за полные 12 месяцев, предшествующих прекращению работы истца в 

<

данные изъяты>. Следовательно, в силу пункта 9 Положения №549 сведения о заработке, указанном в вышеуказанной справке подлежали учету при назначении ДМО.

Указывает, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № принятым ОСФР по Томской области ФИО1 назначена ежемесячная доплата к пенсии в соответствии с Указом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 582 рублей 14 копеек. Самим фактом назначения ДМО по решению от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком признается, что справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная 1340 Военным представительством, является надлежащим подтверждением возникновения получения ДМО, следовательно, пенсионный орган к моменту вынесения оспариваемого решения обладал необходимыми документами для принятия положительного решения о назначении ДМО с даты подачи соответствующего заявления. Указал, что суд не оценил и не отразил в решении довод стороны истца о незаконности назначения ДМО с ДД.ММ.ГГГГ, а не с даты подачи соответствующего заявления – ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу ОСФР по Томской области просит апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, решение Озерского городского суда Челябинской области от 07 августа 2025 года без изменения.

Истец ФИО1, представитель ответчика ОСФР по Томской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости, назначенной по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с осуществлением трудовой деятельности в 1340 Военном Представительстве Министерства обороны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой книжкой истца подтверждается, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на ФГУП ПО «Маяк» в должности 

<

данные изъяты> (л.д. 30-37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСФР по Томской области с заявлением об установлении ДМО в соответствии с Указом Президента РФ №1563.(л.д.65).

При подаче заявления истцом была представлена трудовая книжка и паспорт. Из уведомления, врученного ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцу была разъяснения обязанность предоставить справку о стаже работы в области ядерного оружейного комплекса и справку о среднем заработке в 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

ФИО1 в ОСФР по Томской области представлены следующие документы: справка от ДД.ММ.ГГГГ № о страховом стаже в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на видах работ. Справка составлена по форме, утвержденной Приложением № к Положению об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, при назначении им страховой пенсии по старости (инвалидности). ( л.д. 72); справка от ДД.ММ.ГГГГ № о размере среднемесячного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданная Военным комиссариатом Челябинской области; справка от ДД.ММ.ГГГГ № о страховом стаже в ФГУП ПО "Маяк" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом страховой стаж работы, дающий право на получение ДМО не указан (л.д. 71) ; справка от ДД.ММ.ГГГГ № о размере среднемесячного заработка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по работе на ФГУП ПО "Маяк" (л.д.70).

Решением ОСФР по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в установлении ДМО на основании Указа Президента РФ №1563 от 23 августа 2000 года, в связи с частичным отсутствием правоустанавливающих документов (л.д.68-69). В обоснование мотивов отказа указано, что сведения справки установленной формы ФГУП ПО «Маяк» о заработной плате ФИО1 не могут учитываться при определении размера ДМО, поскольку этот заработок был за работу, не предусмотренную Перечнем, утвержденным Указом Президента РФ № 1563, представленная справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная 

<

данные изъяты> Российской Федерации в установленном порядке подтверждает продолжительность страхового стажа на работах - 

<

данные изъяты>, предусмотренных Перечнем, а также страховой стаж, дающий право на установление страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ - 12 лет 5 месяцев, представленная справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Военным комиссариатом Челябинской области - не соответствует форме справки о размере среднемесячного заработка, предусмотренной Приложением №2 пункта 5 Положения №549 для установления дополнительного материального обеспечения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд, проанализировав положения Указа Президента РФ № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации», Положения об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, при назначении им страховой пенсии по старости (инвалидности), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2005 года № 549 ( далее – Положение № 549), исходил из того, что справка о размере среднемесячного заработка установленной формы за стаж, учитываемый при определении права на ДМО по установленной форме истцом не представлена, средний заработок за работу во ФГУП ПО «Маяк» не может быть учтен при определении права на ДМО, поскольку стаж в указанном предприятии не дает истцу право на получение спорной выплаты, следовательно, ответчиком обоснованно отказано ситцу в установлении ДМО с даты обращения – ДД.ММ.ГГГГ.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах и сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Пунктом 2 Указа Президента РФ N 1563 установлено дополнительное пожизненное материальное обеспечение при назначении страховой пенсии по старости (инвалидности) в соответствии с Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» либо при назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» и при условии прекращения трудовой деятельности в организациях, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и (или) в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, в том числе гражданам, которым страховая пенсия по старости назначена в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при осуществлении ими указанных в перечне видов деятельности в организация ядерного оружейного комплекса и (или) военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, а также гражданам, за которыми сохраняется право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на указанных условиях.

Порядок установления, выплаты, перерасчета и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения (далее - дополнительное обеспечение) гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, относящимся к категориям, перечисленным в пункте 2 Указа Президента РФ N 1563 определяется соответствующим Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 сентября 2005 года N 549 ( Положение № 549).

В соответствии с пунктом 2 указанного Положения № 549 основным критерием при определении производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, предусмотренным перечнем, утвержденным Указом Президента РФ N 1563, является требование Указа о предоставлении социальной поддержки только гражданам, непосредственно участвовавшим в видах деятельности, предусмотренных Указом. В число указанных производств, работ и профессий включаются только те, которые непосредственно относятся к основному технологическому процессу при выполнении видов деятельности, а также деятельность по непосредственной организации основного производственного процесса, контролю за ним и обеспечению безопасности при его проведении.

В силу подпункта «б» пункта 2 Положения № 549, право на дополнительное пожизненное материальное обеспечение имеют граждане, которым страховая пенсия по старости назначена в соответствии с пунктами 1 или 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при осуществлении ими предусмотренных перечнем видов деятельности в организациях ядерного оружейного комплекса и (или) в военных представительствах, а также граждане, за которыми сохраняется право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на указанных условиях.

В стаж, дающий право на установление указанным гражданам дополнительного обеспечения, засчитываются только периоды осуществления ими видов деятельности, предусмотренных перечнем.

В соответствии с пунктом 5 Положения N 549 дополнительное обеспечение устанавливается по решению органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по месту жительства гражданина, на основании его письменного заявления по форме согласно приложению N 1, а также справки о размере среднемесячного заработка по форме согласно приложению N 2 и справки, подтверждающей страховой стаж, учитываемый при определении его права на дополнительное обеспечение, по форме согласно приложению N 3, выдаваемых по запросу гражданина организацией ядерного оружейного комплекса или военным представительством, в которых он осуществлял трудовую деятельность.

В соответствии с пунктом 8 Положения № 549 дополнительное обеспечение устанавливается гражданину со дня регистрации его заявления в органе, осуществляющем пенсионное обеспечение, но не ранее дня назначения пенсии и (или) увольнения из организации ядерного оружейного комплекса или из военного представительства.

К регистрации может приниматься заявление без приложения документов, указанных в пункте 5 настоящего Положения. В этом случае право на получение дополнительного обеспечения со дня подачи заявления сохраняется за гражданином при условии представления им всех необходимых документов не позднее 3 месяцев со дня регистрации заявления. При несоблюдении указанного срока дополнительное обеспечение устанавливается со дня представления всех необходимых документов.

В случае если по истечении 3-месячного срока все необходимые документы не были представлены по независящим от заявителя причинам (задержка выдачи документов организацией ядерного оружейного комплекса или военным представительством, задержка почтового отправления, длительная болезнь заявителя и т.п.), право на получение дополнительного обеспечения со дня подачи заявления сохраняется за ним при условии представления документов, подтверждающих причину задержки.

Правильно применив вышеуказанные нормы, суд пришел к верному выводу о законности решения ответчика об отказе в установлении ДМО с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку справка о размере среднемесячного заработка по форме согласно приложению N 2 за периоды работы истца в 

<

данные изъяты>, истцом не представлена, а справка о размере среднемесячного заработка истца во ФГУП ПО «Маяк» не может учтена, поскольку в стаж работы, дающий право на установление ДМО, периоды работы истца во ФГУП ПО «Маяк» не включены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что назначению пенсии предшествовал период работы во ФГУП ПО «Маяк» и именно заработная плата в данной организации в соответствии с подпунктом «г» пункта 9 Положения №549 должна быть учтена при определении размера ДМО, судебная коллегия не принимает, как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно пункту 9 Положения минимальный суммарный размер дополнительного обеспечения вместе со страховой пенсией по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях", с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности) и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности) составляет 55 процентов среднемесячного заработка гражданина за полные 12 месяцев непрерывной работы в организациях ядерного оружейного комплекса и (или) в военных представительствах, предшествовавших одному из следующих событий:

а) дню назначения страховой пенсии по старости (инвалидности);

б) дню выработки страхового стажа на соответствующих работах, необходимого для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 или 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях";

в) дню прекращения осуществления видов деятельности, указанных в перечне;

г) дню прекращения работы в организации ядерного оружейного комплекса или в военном представительстве.

Исчисление размера среднемесячного заработка при установлении дополнительного обеспечения гражданам, вышедшим на пенсию и уволившимся из организаций ядерного оружейного комплекса или из военных представительств до вступления в силу Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года N 1563, а также гражданам, продолжавшим после назначения пенсии трудовую деятельность в организациях ядерного оружейного комплекса или в военных представительствах до и после вступления в силу данного Указа Президента Российской Федерации, производится исходя из среднемесячного заработка работников соответствующих профессий (квалификации, замещающих соответствующие должности), занятых на прежних местах работы граждан в организациях ядерного оружейного комплекса или в военных представительствах, на день установления дополнительного обеспечения за полные 12 месяцев непрерывной работы, предшествовавших дате регистрации заявления об установлении дополнительного обеспечения. Сведения о месте работы, профессии (квалификации, замещаемой должности) для исчисления среднемесячного заработка представляются гражданином по его выбору (пункт 12 Положения).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2008 года N 399-О-О указал, что дополнительное обеспечение является мерой социальной поддержки, не относится к обязательным видам социального обеспечения и, по существу, выступает в качестве способа повышения уровня пенсионного обеспечения граждан, которым назначена трудовая пенсия. Ее фактическое применение к определенной категории специалистов может быть обусловлено осуществлением ими, исходя из усредненной оценки их должностных обязанностей, деятельности, сопряженной с наиболее высоким риском для жизни и здоровья.

Поскольку право на получение социальной поддержки, утвержденном Указом Президента РФ N 1563 связано с непосредственным участием лица, претендующего на ДМО, в видах деятельности, указанных в перечне видов деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, осуществляемой в организациях и воинских частях, а также в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, соответствующий стаж истец приобрел в период работы в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, именно с этим периодом работы связано право истца на досрочное пенсионное обеспечение, средний месячный заработок должен быть учтен за 12 месяцев, предшествовавших дню выработки страхового стажа на соответствующих работах, необходимого для досрочного назначения страховой пенсии по старости, дню прекращения осуществления видов деятельности, указанных в перечне, как это предусмотрено подпунктами «а» и «г» пункта 9 Положения № 539. Поскольку для назначения ДМО подлежит учету стаж работы истца в 

<

данные изъяты>, оснований учитывать при этом среднемесячный заработок за работу во ФГУП ПО «Маяк» не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ спорная выплата была истцу назначена, следовательно, пенсионный орган к моменту вынесения оспариваемого решения обладал необходимыми документами для принятия положительного решения о назначении ДМО с даты подачи соответствующего заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия не принимает в связи со следующим.

Из истребованных судебной коллегией документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в ОСФР по Томской области с заявлением о назначении ему выплаты, предусмотренной Указа Президента РФ N 1563, при этом справка о размере среднемесячного заработка по форме согласно приложению N 2 и справка, подтверждающая страховой стаж, учитываемый при определении права на дополнительное обеспечение, по форме согласно приложению N 3 к Положению № 549, выдаваемых по запросу гражданина организацией ядерного оружейного комплекса или военным представительством, истцом вновь представлена не была. Ответчик выдал истцу уведомление о необходимости представления указанных справок в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в течение трех месяцев справки по установленной форме, выданные 

<

данные изъяты> поступили в распоряжение пенсионного органа, спорная выплата была назначена истцу с даты подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, как это предусмотрено пунктом 8 Положения № 549.

Необходимая для назначения ДМО справка о размере среднемесячного заработка, выданная 

<

данные изъяты> датирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть могла поступить ответчику не ранее этой даты.

Таким образом, вопреки утверждениям стороны истца, все документы для назначения дополнительного материального обеспечения на ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены не были, а поступили в его распоряжение не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Из пункта 8 Положения № 549 следует, что документы по установленной форме выдаются по запросу гражданина. В случае представления справок в пенсионный орган в течение трех месяцев с момента подачи заявления, ДМО назначается заявителю с даты подачи заявления, в случае несоблюдения трехмесячного срока – с даты представления всех документов.

Указанное Положение не содержит норм, предусматривающих возможность перерасчета размера дополнительного материального обеспечения за прошлое время.

Положения части 2 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусматривают, что страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Таким образом, законодательством, регулирующим правоотношения в области пенсионного обеспечения, предусмотрено право пенсионера получить пенсию, недополученную по вине пенсионного органа, без ограничения каким-либо сроком.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что спорная выплата не была назначена истцу со дня первоначального обращения, в связи с тем, что все необходимые документы для назначения данной выплаты не были им представлены в предусмотренный законом срок. Таким образом, вина пенсионного органа в том, что спорная выплата не была назначена истцу ДД.ММ.ГГГГ не усматривается и оснований для возложения обязанности назначить ДМО с даты первоначального обращения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в целом, повторяют позицию истца по делу, изложенную в суде первой инстанции, основаны на неправильном токовании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, субъективной оценке доказательств и фактических обстоятельств дела и основанием для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона, не являются. Данным доводам суд дал надлежащую оценку при разрешении спора, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Озерского городского суда Челябинской области от 07 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 декабря 2025 года