Дело № 12-289/2018

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 7 мая 2018 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5 по ее жалобе на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 14 марта 2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 14 марта 2018 г. ФИО5 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 

<

данные изъяты>.

В жалобе ФИО5 просит постановление отменить, ссылаясь на наличие процессуальных нарушений при производстве по делу; отсутствие в материалах дела сведений о получении копии определения от 16 января 2018г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; не ознакомление с определением о назначении экспертизы; назначение судом необоснованно сурового наказания.

ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1., ФИО2 ФИО3 возражавших в удовлетворении жалобы, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 13 января 2018 г. в 17.30 час. в районе дома № ул. Фесковская, г. Новокузнецка ФИО5, управляя автомобилем Toyota Mark II, регистрационный номер № при выезде с прилегающей территории на главную дорогу в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения не убедилась в безопасности своего маневра, не уступила дорогу, создав помеху, а также опасность для движения, совершила столкновение с автомобилем Toyota Platz, регистрационный номер № под управлением ФИО3 В результате столкновения пассажирам автомобиля Toyota Platz ФИО1 причинен легкий вред здоровью, ФИО2 ФИО4 – средний тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетеля результатами осмотра места происшествия и транспортных средств, заключениями судебно-медицинской экспертизы.

Перечисленным доказательствам судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Вышеуказанные требования Правил дорожного движения ФИО5 не выполнила, поскольку, управляя автомобилем, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу и допустила столкновение с транспортным средством, движущимся по дороге прямолинейно, в результате которого здоровью трех пассажиров данного автомобиля был причинен легкий и средний вред здоровью.

Материалами дела подтверждено, что автомобиль Toyota Platz. двигался по ул. Фесковская и имел преимущество в движении. Маневр автомобиля под управлением ФИО5, выезжавшего с прилегающей территории на ул. Фесковская, создал опасность для его движения, вынудил изменить скорость и траекторию движения, что бесспорно указывает на невыполнение ФИО5 обязанности уступить дорогу. 

Доводы жалобы о нарушении требований Правил дорожного движения водителем второго автомобиля не могут быть приняты, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не установлено.

С определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ФИО5 была ознакомлена, копия определения вручена, что подтверждается подписью лица в соответствующей графе (л.д. 10, 14). С определением о назначении экспертизы по делу ФИО5 и потерпевшие были ознакомлены, права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.2, 26.4 КоАП РФ были разъяснены. Ходатайства о привлечении в качестве эксперта иных лиц, постановке эксперту дополнительных вопросов, а также отвод эксперту не поступили.

Вид и размер назначенного наказания определены в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности ФИО5, оснований для смягчения назначенного административного наказания, не усматривается.

Существенного нарушения процессуальных требований, которое могло бы повлечь отмену постановления, при рассмотрении настоящего дела не допущено. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 14 марта 2018 г. оставить без изменения, жалобу ФИО5. – без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова