Дело № 1-201/2019 

33RS0001-01-2019-002369-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2019 года г.Владимир 

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего Урлекова Н.В.,

при секретаре Лошкаревой Е.В.,с участием государственного обвинителя Куделькиной Е.И., 

подсудимого ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Царевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, ...., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 органом предварительного следствия обвиняются в тайном хищении чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

20 января 2019 года около 14 часов 30 минут ФИО2 находился на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО СК «....», а именно: провода ПТПЖ, длиной 25 метров, кабеля силового, длиной 23 метра, углошлифовальной машины марки «Bosch». В указанное время ФИО2 предложил ФИО3 совершить тайное хищение указанного имущества, на что получил согласие последнего, вступив тем самым в преступный сговор. ФИО2 и ФИО3 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО3 должен был следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности и посторонних лиц предупредить об этом ФИО2, а ФИО2 должен был проникнуть в вагончик, расположенный на терриитории строительного объекта по адресу: 

<

...> похитить имущество, принадлежащее ООО СК «....». Похищенное имущество ФИО2 и ФИО3 должны были совместно вынести с территории данного объекта. Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 14 часов 30 минут по 16 часов 50 минут ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли и в совместных преступных интересах с ФИО3, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его противозаконными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник в вагончик, расположенный на территории строительного объекта по адресу: 

<

...>, откуда тайно похитил углошлифовальную машину марки «Bosch», стоимостью 7000 рублей, провод ПТПЖ, длинной 25 метров, стоимостью 67 рублей 25 копеек. В это время ФИО3 находился рядом с вагончиком и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности и посторонних лиц предупредить об этом ФИО2 Далее, действуя в рамках ранее возникшего преступного умысла, ФИО2 и ФИО3 с площадки 2-ого этажа строящегося здания, расположенного по вышеуказанному адресу, совместно тайно похитили кабель силовой, длинной 23 метра, стоимостью 8306 рублей 22 копейки, принадлежащий ООО СК «....». С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, изъяв его тем самым из законного владения потерпевшего и распорядились по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 и ФИО3 потерпевшему ООО СК «....» причинен материальный ущерб на общую сумму 15373 рублей 47 копейки.

В подготовительной части судебного заседания от адвоката Царевой Н.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа.

ФИО5 и ФИО3 поддержали данное ходатайство, ссылаясь на отсутствие судимостей, положительные характеристики, полное возмещение ущерба, принесли публичные извинения за свои действия. Потерпевший оставил решение по делу на усмотрение суда, государственный обвинитель возражал против применения судебного штрафа, ссылаясь на отсутствие для этого достаточных оснований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии ряда условий: 1) лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести; 2) возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п.25.6 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», суду при рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, необходимо, помимо прочего, проверить, подтверждается ли доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение, предъявленное лицу, а также имеются ли обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела; согласен ли обвиняемый на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Установлено, что ФИО5 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести (т.1, л.д.246).

К уголовной ответственности они никогда не привлекались (т.1, л.д.147-148, 166-167), характеризуются исключительно положительно.

Причиненный ущерб еще на стадии предварительного следствия возмещен ими в полном объеме (т.1, л.д.39).

Каждый подсудимый высказал поддержанное защитником согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суд приходит к выводу о том, что указанное согласие носит осознанный и добровольный характер, обвиняемые не возражают против прекращения уголовного дела по этому основанию, а юридические последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа им поняты.

Исследованные в необходимом объеме материалы уголовного дела позволяют суду сделать вывод о том, что предъявленное ФИО5 и ФИО3 обвинение в совершении каждым преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании подсудимые принесли публичные извинения за свои действия, полностью признали вину, раскаялись в содеянном.

Приведенные в своей совокупности обстоятельства свидетельствуют о том, что общественная опасность инкриминируемого подсудимым преступления на данный момент существенно уменьшилась, в связи с чем имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО3, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, с назначением каждому из них меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. Возражения государственного обвинителя препятствием для принятия такого решения не являются.

В силу ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначенное судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает в отношении каждого обвиняемого тяжесть инкриминируемого деяния (обвиняются в совершении преступления средней тяжести), данные об их личности, в том числе семейное положение, наличие иждивенцев, возраст, положительные характеристики, имущественное положение членов их семей, наличие легального дохода, а также иные обстоятельства.

В ходе предварительного расследования обвиняемым избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, п.1 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство адвоката Царевой Н.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО3 - удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Срок оплаты судебного штрафа для каждого установить в течение 20 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

После оплаты судебного штрафа, сведения об оплате судебного штрафа представляются судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Оплата штрафа производится по следующим реквизитам: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области) 

<

...>, ИНН

<

***>; КПП332901001, р./с. 40101810800000010002, л./с. 04281176090, БИК 041708001, ОКТМО 17701000, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140, Отделение Владимир в г.Владимир. Назначение платежа: «оплата судебного штрафа согласно постановлению суда от 17.06.2019г. по уголовному делу №1-201/2019».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2 и ФИО3, отменить.

Вещественные доказательства: провод ПТПЖ, силовой кабель и углошлифовальную машину марки «Бош», переданные представителю ООО СК «....» ФИО1, вернуть ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае, если обвиняемый ходатайствует об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Урлеков