Дело № 1-82/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 05 июля 2017 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. ТЮЛЕНЕВ 

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П.

подсудимого ФИО2 

защитника Герасимовой С.А. 

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, образование среднее профессиональное, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом Ульяновской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 4 дня. Наказание не отбыто, судимость не погашена. 

Осужден: 1) ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» (2 эпизода), ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - отменено и на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию наказание – 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто, судимость не погашена. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, ФИО2, после распития спиртных напитков, с целью хищения чужого имущества, подошел к огороженному участку №, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес> где реализуя свой преступный умысел и корыстную цель направленные на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свое пользование, проник на участок, подошел к строению дома, где разбив стекло в оконной раме, незаконно проник внутрь дачного дома, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 алкогольные напитки, а именно: 4 бутылки водки «Хаски», объемом 0,5 литра, стоимостью 350 рублей каждая, на общую сумму 1400 рублей, 3 бутылки коньяка «Севан» 10-ти летней выдержки, объемом 0,7 литра, стоимостью 1900 рублей каждая, на общую сумму 5700рублей, одну бутылку алкогольного напитка «Ром», объемом 0,5 литра, стоимостью 800 рублей, одну бутылку алкогольного напитка «Текила», объемом 0,7 литра, стоимостью 800 рублей, одну бутылку алкогольного напитка «Самбука», объемом 0,7 литра, стоимостью 700 рублей, одну бутылку шампанского «Жемчужина Азова», объемом 0,7 литра, стоимостью 300 рублей, одну бутылку шампанского «Просекко», объемом 0,7 литра, стоимостью 1100 рублей, а так же болоньевую мужскую куртку марки «Gepur» синего цвета, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 10 800 рублей. 

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Материальный ущерб потерпевшему ФИО1 не возмещен, потерпевшим заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, на сумму 10800 рублей. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения ФИО2 в совершении кражи достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Локотков В.П. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший ФИО1 также не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Суд считает установленным, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Защитник Герасимова С.А. заявила, что нарушения прав подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

При назначении ФИО2 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, предусмотренное ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, совершенное ФИО2 относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание ФИО2 своей вины в совершенном деянии, написание им явки с повинной. В процессе предварительного следствия он давал последовательные правдивые показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2 суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

По месту регистрации ФИО2 характеризуется удовлетворительно, длительное время по месту регистрации не проживает, официально нигде не работает, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, ранее судимый, судимость не погашена.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно требований ст. 68 УК РФ - 1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

2. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Приговором Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО2 отменено условно-досрочное освобождение от ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 по настоящему уголовному делу, совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, назначать окончательное наказание ФИО2 по настоящему уголовному делу надлежит по совокупности преступлений, по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее судим за тяжкое преступление, имея не отбытое наказание, в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы вновь совершает умышленное тяжкое преступление, тем самым упорно не желает вставать на путь исправления, ведет антиобщественный образ жизни, бродяжничает, злоупотребляет спиртным, нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, совершая преступления добывает себе средства к существованию, а поэтому, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и как личность он представляет собой общественную опасность, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Назначенное ФИО2 наказание надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку осужден к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений.

Оснований для назначения дополнительных наказаний виде штрафа и ограничения свободы, а также оснований для применения положений ст.ст. 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 10800 рублей, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, суд считает обоснованным материалами уголовного дела, соответствующими требованиям ст.1064 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с виновного лица ФИО2, признанного гражданским ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Назначенное осужденному ФИО2 наказание в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложить с неотбытой частью наказания по приговору Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а, 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст.ст. 69 ч. 3 и 70 УК РФ по совокупности преступлений и приговоров, к 3 годам 06 месяцам лишения свободы, и окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале судебного заседания. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с 05 июля 2017 года.

Зачесть осужденному ФИО2 в срок отбывания наказания содержание его под стражей по предыдущему приговору в период с 10 марта 2017 года по 05 июля 2017 года, включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 материальный ущерб в сумме 10800 (десять тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

- куртка мужская, синего цвета марки «Gepur», хранящаяся при уголовном деле - возвратить потерпевшему ФИО1 по принадлежности; 

- куртка мужская темно-зеленого цвета, хранящаяся при уголовном деле – возвратить осужденному ФИО2 по принадлежности;

- следы папиллярных линий и узоров пальцев рук - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского

суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ