Дело № 2-435/2020

Решение

Именем Российской Федерации

«23» сентября 2020 года

Саргатский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Павловой Л.Р.

с участием ст.помощника прокурора Саргатского района Омской области Федоровой Н.Г.

при секретаре Троян И.Ю., помощнике судьи Поляковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Саргатское

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес> 

<

адрес>, в нарушение п.8.2 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом, не убедилась в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустила наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак №, которым он управлял и в момент столкновения садился в салон автомобиля на переднее сиденье. 

В результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО2 ему причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства свыше 3-х недель: 

<

данные изъяты>

Он находился на стационарном лечении в БУЗОО «Саргатская ЦРБ» с 05.11.2019года по 14.11.2019года, наложена гипсовая повязка; с 19.11.2019 года по 15.01.2020 года наблюдался у травматолога (хирурга), проходил обследование - УЗИ левого коленного сустава.

Вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение ему вреда здоровью средней тяжести, установлена постановлением Саргатского районного суда Омской области от 03.08.2020 года, в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В результате аварии ему он понес убытки, связанные с оплатой прохождения УЗИ в г.Омске в размере 3 300 рублей, а также ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с длительным лечением, ограничениями в повседневной жизни, связанными с выполнением домашних работ, управлении транспортом, занятием спортом. 

Просит взыскать с ФИО2 убытки в размере 3 300 рублей, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 150 000 рублей, а также расходы, связанные с оказанием юридической помощи за консультацию и составлении иска в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, поскольку страховой организацией ФИО1 выплачено страховое возмещение за причиненный ему вред здоровью.

Считает, что истцом завышен размер требуемой денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Просит суд снизить размер компенсации морального вреда с учетом выплаты ФИО1 страхового возмещения за причиненный вред здоровью, а также учесть ее материальное и семейное положение: отсутствие работы у нее и супруга, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом. 

Представитель третьего лица без самостоятельных требований - ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», где застрахована гражданская ответственность ФИО2, представил документы, подтверждающие выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 80 250 рублей.

Суд, выслушав доводы сторон, прокурора, полагавшего удовлетворить требования истца, снизив размер компенсации морального вреда, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам: 

В соответствии с п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела установлено, что 05.11.2019 года в 14 часов 40 минут ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес> 

<

адрес>, в нарушение п.8.2 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом, не убедилась в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустила наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который в момент столкновения садился в салон автомобиля на переднее сиденье. 

В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 10.02.2020 года № 92\5, от 29.06.2020 года № 4549 ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства свыше 3-х недель: 

<

данные изъяты> 

Постановлением Саргатского районного суда Омской области от 03.08.2020 года вина ФИО2 в нарушении п.8.2 Правил дорожного движения РФ доказана, и она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть за причинение ФИО1 вреда здоровью средней тяжести, постановление вступило в законную силу 14.08.2020 года.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности ФИО2 была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по страховому полису № ХХХ0089937961 ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

По заявлению потерпевшего ФИО1 - истца по делу ему выплачено страховое возмещение за причиненный вред здоровью средней тяжести в размере 80 250 рублей, которое он получил по платежному поручению № от 03.08.2020 года.

В связи с чем, суд считает, что убытки, связанные с прохождением обследования - УЗИ в размере 3 300 рублей, компенсированы суммой страхового возмещения, и поэтому требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Что касается требований о компенсации морального вреда, то суд, учитывая, что действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении вреда здоровью средней тяжести, они основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст.6 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию не относятся случаи возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

В соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994года № 10 (в редакции от 06.02.2007года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др.

Суд снизил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, с учетом всех фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, степень и характер перенесенных истцом нравственных и физических страданий, последствий причиненного вреда, материального положения ответчицы, а также учитывая требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, истец находился на стационарном лечении в БУЗОО «Саргатская ЦРБ» с 05.11.2019года по 14.11.2019 года. Далее с 19.11.2019 года по 15.01.2020 года он наблюдался у травматолога (хирурга), проходил обследование - УЗИ левого коленного сустава и продолжал назначенное лечение. Каких-либо операций истцу не проводили. В настоящее время ограничения в самостоятельном передвижении, управлении автомобилем отсутствуют.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы понесенные истцом расходы, связанные с оплатой юридической помощи в сумме 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией №, выданной филиалом юридической консультацией № от 24.08.2020 года (л.д.10).

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден. 

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в районный бюджет государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме -25.09.2020 года. 

Судья Л.Р. Павлова