Дело № 2-1095/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.07.2020 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф. Ерулаевой,

с участием прокурора А.Н. Киселева

при секретаре А.И. Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

- по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу 

<

адрес>. В указанном жилом доме зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Брак между истцом и ответчиком расторгнут. Истец потребовал ответчика добровольно сняться с регистрационного учета. Однако ответчик просьбу истца игнорирует. 

ФИО2 иск не признала, обратилась со встречным иском к ФИО1 о сохранении за нею права пользования жилым помещением с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на срок 5 лет с даты вынесения судом решения, на том основании, что кроме указанного жилого помещения у нее ни в собственности, ни в пользовании иного жилья нет, она является пенсионером, поэтому у нее отсутствует возможность обеспечить себя иным жильем.

В судебном заседании ФИО1, его представитель адвокат Волжской коллегии адвокатов РМЭ ФИО7, действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представившая удостоверение №, на исковых требованиях настаивали, встречные исковые требования не признали.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ее интересы в судебном заседании представлял ФИО8, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который исковые требования не признал, на встречных исковых требованиях настаивал.

Выслушав пояснения ФИО1, его представителя, представителя ФИО2, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 удовлетворить, встречные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч.1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.62-64). 

Согласно справке с места жительства – финансовый лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, истец по делу, ФИО2, ответчик по делу, и ФИО3 (л.д.8), что подтверждается также копией домовой книги (л.д.91-96). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> прекращении права собственности отказано (л.д.114-115).

Из пояснений ФИО1, его представителя следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ... года, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. До ... года ответчик проживала в спорном жилом доме, однако в ... года между сторонами произошел конфликт, в связи с чем сложились неприязненные отношения, с указанного времени ФИО2 проживает отдельно, по другому адресу, бремя оплаты за указанное жилое помещение не несет.

Представитель ФИО2 пояснил, что в настоящее время между сторонами отсутствуют какие-либо отношения, ФИО2 намерена в будущем вселиться и проживать в спорном жилом помещении. В настоящее время она снимает жилье, возможности купить иное жилье у нее не имеется.

Сторонами суду представлены постановления мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2 ст.115 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон (л.д.138), об освобождении ФИО1 от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ (л.д.139).

Суд считает, что указанные судебные акты подтверждают наличие конфликтных, неприязненных отношений между сторонами.

Из справки, выданной ГУ УПФР по г.Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам РТ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО2 с учетом повышения фиксированной выплаты составляет ... руб. ... коп. (л.д.98).

ФИО2 счетов в ПАО «Ак Барс» Банк, АО «Татсоцбанк» не имеет, имеется счет в Банке ВТБ (ПАО) (л.д.106,120, 121, 128).

На ее имя открыты счета в ПАО «Сбербанк», что подтверждается выпиской по счетам (л.д.134-136).

Информация о правах ФИО2 на объекты недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствует (л.д.132).

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес>, ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, соглашения о пользовании спорным жилым помещением не имеется, регистрация ФИО2 ограничивает права ФИО1 на спорное жилое помещение, нарушает его права как собственника, лишает права владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о прекращении права пользования ФИО2 жилым помещением по адресу 

<

адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Требования ФИО1 о снятии ФИО2 с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку носят административно-правовой характер, указанный способ защиты права жилищным законодательством не предусмотрен, кроме того вступившее в законную силу решение суда о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением по адресу 

<

адрес>, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу в административном порядке в безусловном порядке. 

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования спорным жилым помещением на срок 5 лет, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

ФИО2 с ... года в спорном жилом помещении не проживает, со слов ее представителя она снимает жилье. Нетрудоспособные иждивенцы на ее содержании отсутствуют, инвалидность ей не установлена. С иском о вселении в спорное жилое помещение к ФИО1 с указанного времени она не обращалась и не вселялась, поэтому суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о сохранении права пользования спорным жилым помещением не повлекут реальной защиты права ФИО2 Кроме того, судом достоверно установлено наличие неприязненных отношений между сторонами, и совместное проживание ФИО1 и ФИО2 будет затруднительным.

Суд приходит к выводу, что совокупности условий, в силу которых за ответчиком должно быть сохранено временное право пользования жилым помещением в ограничение прав ФИО1, собственника спорного жилого дома, на пользование, владение и распоряжение им, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 61, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> на срок 5 лет оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца. 

Судья