УИД: 47RS0003-01-2024-002426-54

Дело № 5-4/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волхов Ленинградской области 11 февраля 2025 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Назарова Е.А., по адресу: 

<

...>, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, возбуждённое по признакам, предусмотренным частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении 

ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, проживающего по адресу: ******, не работающего, женатого, иждивенцев не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения, 

с участием: ФИО1 (паспорт № ******), представителя ****** М.С.А. (№ ******, доверенность № ****** от 22.05.2023 г.)

УСТАНОВИЛ:

07 ноября 2024 года инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол № ****** № ****** об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из содержания протокола следует, что 01 июля 2024 г. в 07 час.45 мин. на ****** ФИО1, управляя автомобилем Интернейшл, г/н № ****** с полуприцепом дензо, г/н № ******, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно: выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Шкода Октавиа, г/н № ****** под управлением водителя Потерпевший №2, в результате чего совершил с ним столкновение, после чего совершил столкновение с дорожной фрезой WIRTGEN W50, г/н № ****** под управлением водителя Потерпевший №3, В результате ДТП пострадал водитель Потерпевший №2, который получил телесные повреждения, 

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, указав, что ехал из ****** в сторону ******, на участке автодороги «******» протяженностью около 20 км шли ремонтные работы, был включен реверсивный светофор с красным и зеленым светом. Когда для него загорелся красный свет, он остановился, когда загорелся зеленый, он двинулся в колонне автомобилей, Т.к. легковые автомобили едут быстрее, то он ехал поотдаль. В это время ВАД решило перегнать фрезу, ее поставили поперек, а легковые автомобили были остановлены жезлом. Поскольку он в это время выходил из затяжного поворота, то поздно увидел текущую дорожную ситуацию, т.к. перед ним двигалось около 4-5 машин, у него не было тормозного пути, в связи с чем ДТП избежать не удалось. Машину Потерпевший №2 он ударил по касательной, углом, после чего ушел правее к отбойнику. Машину Потерпевший №2 он видел метров за тридцать до ДТП, в этот момент ехал со скоростью около 60 км/ч. 

Также ФИО1 приобщил письменную позицию, в которой указал, что Потерпевший №2, составил объяснение 01 июля 2024 года собственноручно, никаких жалоб на здоровье не указал, телесных повреждений у него не было, за медицинской помощью 01 июля 2024 года он не обращался. Кроме того из заключения судебно-медицинской экспертизы не установлено, мог ли Потерпевший №2, в отношении которого проводилась судебно-медицинская экспертиза, получить указанные повреждения 01 июля 2024 года и мог ли он после получения указанных телесных повреждений совершать активные действий и обходиться без медицинской помощи в течение 3 суток. Эксперт, давая заключение, всего лишь делает вывод о том, что выявленные телесные повреждения могли быть получены в результате ДТП. Никаких документов, подтверждающих, что Потерпевший №2 также являлся участником ДТП 01 июля 2024 года на ****** нет, таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, более того, отсутствует само событие административного правонарушения. 

Представитель ****** М.С.А. указал, что машина ФИО1 была груженая, поэтому водитель должен был знать, что тормозной путь будет больше, скоростной режим был ограничен на участке дороге до 40 км/ч. 

В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, дело рассмотрено без их участия на основании ст. 25.1, ст. 25.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Согласно пункту 1 примечания к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ. 

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из норм ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. 

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: 

- протокол № ****** об административном правонарушении от 07.11.2024 г., составленный уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, все сведения, необходимые для разрешения дела в протоколе отражены, при составлении протокола должностным лицом соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапорт оперативного дежурного ДЧ 92 ОП ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области от 01.07.2024 г. (КУСП № ****** от 01.07.2024 г.), о том, что поступило телефонное сообщение о ДТП;

- запись КУСП № ****** от 04.07.2024 г. о том, что Потерпевший №2 обратился ГБУЗ ЯО Клиническая больница им. Н.А.Семашко, ехал из ****** в ******, произошло ДТП.

- схему места дорожно-транспортного происшествия, где зафиксирован результат наличие дорожной разметки и дорожных знаков, направление движения транспортных средств, их расположение после ДТП. Со схемой ДТП водители были ознакомлены и согласны.

- письменные объяснения ФИО1 от 01.07.2024 г., из которых следует, что в 07.45 он ехал в сторону ******, шли дорожные ремонтные работы, включился зеленый сигнал светофора, он проехал где-то 3 км на подъеме за правым затяжным поворотом, в это время работник ВАД резко остановил движение. ФИО1 предпринял резкое торможение, чтобы избежать жертв, и в ходе маневрирования совершил наезд на транспортное средство шкода октавиа и рабочий фрезерукладчик, который не заранее, а по факту вытащили на проезжую часть. Виновными в ДТП считает дорожных рабочих ВАД.

- письменные объяснения Потерпевший №2 от 01.07.2024 г., который указал, что 01 июля 2024 г. выехал из ****** в направлении ******, на дороге велись ремонтные работы, был разрешен реверсивный проезд. Он остановился вслед за остановившейся впереди машиной. В боковом водительском зеркале увидел быстро приближающийся грузовой автомобиль. Он предпринял действия и насколько успел, вправо увел свой автомобиль. Сразу же произошел удар в заднюю часть его автомобиля Школа Октавиа. В данном ДТП считает виновным водителя грузового аввтомобиля.

- письменные объяснения начальника отдела БДД АА «ВАД» М.С.А. от 07.11.2024 г., из которых следует, что 01.07.2024 г. в 07.45 произошло ДТП с дорожной фрезой, которая принадлежит АО «******». В результате ДТП был причинен материальный ущерб имуществу компании. Дорожная фреза застрахована по договору КАСКО в компании СОГАЗ.

- письменные объяснения машиниста дорожной фрезы Потерпевший №3 от 01.07.2024 г., где он указал, что 01.07.2024 г. в 07.45 производил фрезерование дорожного полотна на фрезе WIRTGEN W50, на участке дороги были установлены дорожные знаки о проведении дорожно-строительных работ. Фрезерование он выполнял, находясь в специальном светоотражающем жилете, на фрезе был включен оранжевый проблесковый маячок. В 07.45 со стороны Р21 Кола в сторону ****** двигался грузовой автомобиль, который совершив столкновение с фрезой, в результате чего на фрезе разбит пластиковый бак под воду и металлическая облицовка данного бака справа.

- акт наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 01.07.2024 г., из которого следует, что по результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) не выявлены нарушения, ведутся дорожные работы;

- заключение эксперта № ****** от 15.10.2024 г. в отношении Г.С.С., ****** г.р., согласно которому у Потерпевший №2 имелись следующие повреждения: ******, выявленный комплекс повреждений влечет за собой кратковременной расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня и по этому признаку квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека. Поставленный диагноз: ****** объективными клиническими данными, результатами лучевой диагностики не подтверждены и в данном случае экспертной оценки не подлежат. Локализация повреждений, их морфологическая сущность, механизм образования, а также способ получения повреждений, указанный в представленном определении (внутри салона автомашины, при столкновении 2 машин) свидетельствуют о том, что эти повреждения могли образоваться при ситуации изложенной в определении о назначении экспертизы.

- карточку операции с водительским удостоверением на имя ФИО1, дата выдачи ВУ № ****** – ******,

- сведения о том, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД;

- карточку учета транспортного средства ИНТЕРНЕЙШЛ № ******, г/н № ******, владелец Потерпевший №1

- карточку учета транспортного средства ШКОДА ОКТАВИЯ, г/н № ******, владелец Потерпевший №2

- фотоматериалы и иные материалы дела, суд находит обстоятельства совершения правонарушения установленными, доказанными, документально подтверждёнными, квалифицирует действия лица, привлекаемого к административной ответственности, по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, и считает, что вина привлекаемого лица установлена достаточной совокупностью доказательств, подтверждающих наличие события и состава вменяемого правонарушения.

ФИО1, будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, и соблюдать предъявляемые к участникам дорожного движения требования ПДД РФ, в том числе 9.10 ПДД РФ. Из исследованных судом доказательств усматривается наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему, что в совокупности с вышеизложенным свидетельствует о наличии вменяемого состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица.

Ссылка ФИО1 о том, что Г.С.С.АВ. не являлся участником ДТП, надуманна и противоречит исследованным судом письменным доказательствам, в частности, схеме ДТП, в которой имеются подписи всех водителей-участников ДТП, в том числе Потерпевший №2, а также письменным объяснениям как Потерпевший №2 об обстоятельствах ДТП, так и самого ФИО1, которые были даны последними сразу после ДТП, 

Вопреки доводам ФИО1 факт обращения потерпевшего за медицинской помощью спустя три дня после ДТП не свидетельствует о том, что повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, получены не в рассматриваемом ДТП.

В заключении эксперта № ****** от 15.10.2024 г. зафиксировано, что согласно карты оказания неотложной медицинской помощи № ****** Травмпункта ГБУЗ ЯО «Клиническая больница им. Н.А. Семашко» Потерпевший №2 был осмотрен 04.07.24г. в 16:00 в связи с жалобами на боли в шее и голове, онемение лица, ссадины слева, отека, кровоподтека левой скуловой кости, болезненностью шейного отдела позвоночника, ограниченностью движений из-за травмы в ДТП, произошедшего 01.07.24г. в 08:00; он водитель легкового автомобиля, в который врезался грузовик. Сознание не терял, о случившемся помнит, судороги, рвоту отрицает.

Также суд учитывает, что ст. 12.24 КоАП РФ не устанавливает императивных сроков обращения за медицинской помощью со стороны потерпевших.

Поскольку причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, он подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. 

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств смягчающих и/или отягчающих административную ответственность привлекаемого лица. 

Принимая во внимание все установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, наказания в виде административного штрафа.

Учитывая, что ФИО1 за нарушение п. 9.10 ПДД РФ уже был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области Л.В.С. № ****** от 01.07.2024 г., учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного", а также разъяснения, содержащиеся в п. 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024, суд приходит к выводу, что вышеуказанное постановление № ****** от 01.07.2024 г. подлежит отмене на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, как вынесенное в отношении ФИО1 на основании тех же фактических обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 -29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Отменить постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области Л.В.С. № ****** от 01.07.2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Ленинградской области (Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) 

Наименование банка получателя – СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ;

ИНН № ******, КПП № ****** БИК № ******

счет получателя № ******

номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (кор. счет) № ****** КБК № ******

УИН № ******

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в указанный срок в силу ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Е.А. Назарова