Судья Кузина В.Е. Дело №12-1511/2025

Дело №77-144/2026

р е ш е н и е

28 января 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Ю на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении Ю.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани Республики Татарстан № от 26 сентября 2025 года, (далее – постановление №), оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 декабря 2025 года, Ю (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), подвергнут административному штрафу в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит состоявшиеся по делу акты отменить.

Ю извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

При таком положении, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2025 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3.17 КоАП РТ, административным правонарушением признается размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории.

Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года №4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани (далее – Правила благоустройства).

В соответствии с положениями пунктов 6, 174.22 названных Правил, «газон» - травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок, парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции, а также естественная травяная растительность; «озеленение» - элемент благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивающий формирование среды муниципального образования с активным использованием растительных компонентов, а также комплексный процесс, связанный с проведением работ по различным видам инженерной подготовки (вертикальная планировка, террасирование, кронирование и др.) и благоустройству озелененных территорий: непосредственной посадкой деревьев, в том числе крупномеров, кустарников, созданием травянистых газонов, цветников, альпинариев и рокариев, устройством специализированных садов и т.д.

На озелененных территориях не допускается размещать транспортные средства, в том числе разукомплектованные (неисправные), на озелененных территориях лечебных, детских учебных и научных учреждений, промышленных предприятий, спортивных комплексов и жилых кварталов вне зависимости от времени года, за исключением случаев осуществления необходимых работ на данных территориях с условием обязательного проведения восстановительных работ.

Из материалов дела усматривается, 11 сентября 2025 года главным специалистом отдела по вопросам общественной безопасности Администрации Советского района Исполнительного комитета города Казани Я составлен протокол об административном правонарушении № (далее – протокол №), согласно которому заявителю вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ, при следующих обстоятельствах.

19 августа 2025 года в 11 часов 17 минут Ю допустил размещение транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на озелененной территории вблизи 

<

адрес>.

Принимая постановление №, коллегиальный орган, с выводами которого согласился судья районного суда, исходил из доказанности совершения владельцем вышеназванного транспортного средства Ю вменяемого ему административного правонарушения при обстоятельствах, описанных в протоколе №.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявителем помимо прочего указано на несоответствие выводов судьи районного суда фактическим обстоятельствам дела; дело рассмотрено с нарушением закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Из взаимосвязанных положений статей 26.1, 26.2, 26.7 КоАП РФ следует, что в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В обоснование вывода о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ и виновности заявителя в его совершении, судья районного суда сослался на собранные по делу доказательства, в том числе, протокол №, в котором изложено существо правонарушения, фотоматериал и другие доказательства, оцененные судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности, достаточности.

Вопреки доводам заявителя, представленные в дело цветные фотографии отвечают требованиям статей 26.2, 26.7 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода.

Из материала фотофиксации места совершения правонарушения от 19 августа 2025 года (л.д. 20-21) усматривается, что автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> фактически размещен на газоне - элементе благоустройства, имеющем ограничение в виде бортового камня (бордюра) и граничащем с твердым покрытием проезжей части дороги, являющемся самостоятельным элементом ландшафтной композиции, не предназначенным для движения по нему транспортных средств. Частичное отсутствие в месте стоянки (парковки) автомобиля травянистого покрытия не наделяет данную территорию статусом дороги, предназначенной для движения или размещения на ней транспортных средств. Принадлежность заявителю вышеназванного автомобиля на момент фиксации правонарушения, не оспаривается.

При таком положении, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по статье 3.17 КоАП РТ, не вызывает сомнений.

Постановление № вынесено полномочным коллегиальным органом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание соответствует санкции статьи 3.17 КоАП РТ.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности события административного правонарушения, не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств не свидетельствует о существенном нарушений судьей районного суда требований процессуальных норм КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело и не является правовым основанием для отмены состоявшихся по делу актов.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, не установлены.

Состоявшиеся по делу постановление № и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 декабря 2025 года являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Неверное указание в резолютивной части решения судьи районного суда данных заявителя не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, указывает на явную техническую описку, которая подлежит устранению в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани Республики Татарстан № от 26 сентября 2025 года, решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 декабря 2025 года, вынесенные в отношении Ю по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ю – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, руководителем коллегиального органа вынесшего постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.