Принято в окончательной форме 28.01.2020 г.

УИД 76RS0021-01-2019-001285-69

Дело № 2-17/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании утраченного заработка, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА), в котором просит взыскать утраченный заработок в размере 299 750 руб. 

В обоснование требований указано, что 24 апреля 2017 года в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 и застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах». ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3, в результате ДТП ФИО1 от полученных травм скончался на месте, ФИО3 были причинены травмы, относящиеся к причинению тяжкого вреда здоровью. Гражданская ответственность ФИО1. на момент ДТП застрахована не была. Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) 01.04.2018 г. произвел компенсационную выплату ФИО3 в счет возмещения вреда здоровью в размере 175 250 руб., 01.06.2018 г. РСА произвел дополнительную выплату ФИО3 в счет возмещения вреда здоровью в размере 25 000 руб., всего истцу было выплачено РСА в счет возмещения вреда здоровью 200 250 руб. По мнению истца, не полученная им за период временной нетрудоспособности (с 26.04.2017 года по 07.12.2017 года (157 рабочих дней) вследствие ДТП, заработная плата, исчисленная исходя из его среднедневного заработка (за каждый рабочий день – 1958,04 руб.), является утраченным заработком в размере 307 412,59, подлежащий возмещению вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности в силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ. В связи с тем, лимит ответственности страховщика не может превышать 500 000 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере 299 750 руб.(500 000 руб. – 200 250 руб. (возмещение вреда здоровью)).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Хэйлунцзянская Компания «Энерго Строй».

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, а также взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке его требований.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования и письменные пояснения (л.д. 68-70 том №2) поддержал, просил и=х удовлетворить в полном объеме, а также взыскать с ответчика штраф в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения и размером страховой выплаты, в связи с тем, что ответчиком не были исполнены требования истца в добровольном порядке. Возражения на иск ответчика полагал необоснованными.

Представить ответчика РСА в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск (л.д. 217-222 том №1) в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, так как истцом не был представлен полный пакет документов в части выплаты утраченного заработка, в связи, с чем невозможно было определить период, на который был утрачен заработок и исполнить обязанность по перечислению компенсационной выплаты. РСА в течение 20-ти дней с момента получения всех необходимых для определения решения о компенсационной выплате документов и заключений, принимает решение о компенсационной выплате либо отказ в компенсационной выплате (в полном объеме или частично), по состоянию на 19.09.2019 года выявленные РСА недостатки не были устранены истцом, и необходимые документы не представлены, следовательно, право истца РСА на получение компенсационной выплаты нарушено не было, так как истец обратился в суд с заявленными требованиями раньше истечения 20-дневного срока рассмотрения РСА требования о компенсационной выплате со дня предоставления всех необходимых документов для осуществления компенсационной выплаты, что в соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ является злоупотреблением права. В случаи удовлетворения судом исковых требований компенсационная выплата в части утраченного заработка составляет 107 162,59 руб. исходя из расчета (307 412,59 руб. (утраченный заработок истца согласно искового заявления) – 200 250 руб. (выплата РСА)), а также рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Хэйлунцзянская Компания «Энерго Строй», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26 апреля 2017 года в 07 час. 49 мин. в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3 (собственник ФИО4). В результате указанного ДТП ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью. Постановлением следователя ССО УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 01.09.2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1 нарушившего требования п. 2.7, 9.1,1.4 и 1.5 ПДД РФ. ФИО1. к уголовной ответственности не привлечен в связи со смертью. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована (л.д. 175-177 том №1).

1 апреля 2018 года ФИО3 обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА. На основании решений о компенсационной выплате № от 25.04.2018г. и № (дополнительное) от 01.06.2018 г. истцу была выплаченная компенсационная выплата на общую сумму 200 250 руб., что подтверждается копиями платежных поручений от 27.04.2018 г. и от 05.06.2018 г. (л.д. 165-168 том №1, л.д. 24, л.д. 28 Том №2). 01 июня 2018 года РСА направил истцу письмо с предложением представить необходимые документы для осуществления компенсации в части утраченного заработка, а именно представить выданное в установленном законодательством Российской Федерации заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной или общей трудоспособности в процентах (л.д. 202 том №1).

10 июля 2019 года истец обратился к ответчику с претензией (л.д.197 том №1). Письмом от 30.07.2019 года РСА известил истца, что для решения вопроса о производстве выплаты в счет возмещения утраченного заработка истцу необходимо представить выданное в установленном законодательством Российской Федерации заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной или общей трудоспособности в процентах, то есть выплата в счет возмещения утраченного заработка истцу в добровольном порядке ответчиком произведена не была (л.д. 20-201 том №1).

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 1).

Согласно п. 4.3 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Аналогичное положение содержится в ст. 1086 ГК РФ, которой также установлено, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Таким образом, вред, причиненный истцу, в пределах ответственности, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в части требования о возмещении утраченного заработка подлежит возмещению страховщиком.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25.04.2002 г. № 40-ФЗ предусмотрено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из представленных суду листков нетрудоспособности усматривается, что ФИО3 был нетрудоспособен в связи с полученными им в результате ДТП от 26.04.2017 года травмами в период с 26.04.2017 года по 07.12.2017 года, то есть 157 дней (л.д. 182-191 том №1). Поскольку в указанный период ФИО3 в связи с полученными в результате ДТП повреждениями являлся нетрудоспособным, то при определении размера утраченного заработка, подлежащего возмещению, суд исходит из утраты им в указанный период 100% трудоспособности. Размер его среднего дневного заработка при этом составил 1 958,04 руб., на основании чего общий размер утраченного им заработка за указанный период составил 307 412,59 руб. Истцом произведен расчет подлежащего взысканию с ответчика недоплаченного страхового возмещения, исходя из того, что лимит ответственности страховщика не может превышать 500000 рублей, следующим образом 500000 руб. (лимит) – 200250 (выплаченное страховое возмещение) = 299275 руб. С указанным расчетом суд соглашается.

Таким образом, требования ФИО3 о взыскании с РСА утраченного заработка в размере 299 750 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы, приведенные ответчиком в отзыве на иск в обоснование возражений по заявленным требованиям, суд в силу приведенных выше положений закона и установленных обстоятельств считает необоснованными и отклоняет.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО). 

Размер штрафа в соответствии с указанными положениями закона составляет 149 875 руб. (299 750 руб./2). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком требования о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлены.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в бюджет Тутаевского муниципального района, составляет 7696 руб. 25 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 компенсационную выплату в размере 299 750 рублей, штраф в размере 149 875 рублей, а всего – 449 625 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета Тутаевского муниципального района государственную пошлину в размере 7696 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич