Производство № 2а-4777/2020

УИД 28RS0004-01-2020-005387-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А., 

при секретаре Матвеевой Н.И., 

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУ «БГАЖЦ» к УФССП России по Амурской области, ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО3, о признании незаконным постановления, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

МУ «БГАЖЦ» обратилось в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району был направлен оригинал судебного приказа, вынесенного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 27.09.2019г. № 5 от 27.09.2019г. по делу № 2-6806/2019 о взыскании задолженности за найм жилого помещения в размере 3813,38 рублей, а также пени 2045,99 рублей с ФИО4 18.11.2019г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 115241/2019/28022-ИП. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем, 03.03.2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, а также акт о наличии обстоятельств, при которых исполнительный документ возвращается взыскателю. В указанных документах значится не полный размер задолженности. В постановлении об окончании исполнительного производства неверно указана дата судебного приказа, имя должника, что могло повлечь преждевременное окончание исполнительного производства. Судебным приставам-исполнителям не были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО3 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 03.03.2020г., обязать устранить допущенные нарушения путем взыскания задолженности с должника. 

В судебном заседании представитель административного истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме. 

Представитель ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району с исковыми требованиями не согласилась, указала, что на исполнении в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району находилось исполнительное производство в отношении ФИО4, в рамках которого судебным приставом-исполнителем были реализованы все меры по исполнению. Производились запросы в государственные регистрационные органы и кредитные организации. Согласно полученных ответов за должником не зарегистрировано движимого и недвижимого имущества, а также отсутствует информация о СНИЛСе и зарегистрированных на его имя расчетных счетах. 03.03.2020г. судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району вынес постановление об окончании исполнительного: производства № 115241/19/28022-ИП. 17.06.2020г. старшим судебным приставом ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства с присвоением нового № 61650/20/28022-ИП. 17.06.2020г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, по сумме долга с изменением на 6059,37 рублей, указанную в исполнительном документе № 2-6806/2019, сделал коррекцию в исполнительном производстве относительно опечатки в имени должника. Повторно направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения г. Благовещенска, установлено наличие у должника транспортное средство, на который наложен запрете на совершение регистрационных действий. Кроме того установлено наличие счета у должника в ПАО «ВТБ БАНК», на которой постановлением судебного пристава обращено взыскание. 02.07.2020г. судебный пристав-исполнитель осуществил выход по месту регистрации должника. В момент совершения исполнительных действий должник не присутствовал, со слов соседей ФИО4 проживает по адресу: ***, транспортного средства, зарегистрированного на праве собственности за ним, не обнаружено. 

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч. 1 ст. 30); исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47). 

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что директором МУ «БГАЖЦ» на имя начальника ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району было направлено заявление, с приложением оригиналов судебных приказов, о взыскании, в том числе, с ФИО4 задолженности в размере 2045,99 рублей. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 115241/19/28022-ИП от 18.11.2019г. на основании судебного приказа № 2-6806/2019, выданного мировым судьей Благовещенского городского судебного участка № 5, о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу МКУ Благовещенский городской архивный и жилищный центр суммы задолженности в размере 2045,99 рублей.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ОСП N 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району, направлены запросы в электронном виде в различные организации и учреждения.

Согласно полученных ответов за должником не зарегистрировано движимого и недвижимого имущества, а также отсутствует информация о СНИЛСе и зарегистрированных на его имя расчетных счетах.

На основании ч. 1.1 ст. 80 «ФЗ Об исполнительном производстве» арест на имущество должника по исполнительному документу, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

03.03.2020г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району вынес постановление об окончании исполнительного: производства № 115241/19/28022-ИП. 

17.06.2020г. старшим судебным приставом ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства с присвоением номера № 61650/20/28022-ИП. .

17.06.2020г. судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району вынес постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, в части суммы долга – 6059,37 рублей, а также в части опечатки в имени должника.

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы по должнику в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения г. Благовещенска. 

Согласно информации предоставленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области за должником зарегистрировано автотранспортное средство. 06.07.2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Согласно ответу ПАО «ВТБ БАНК» на имя должника открыт расчетный счет, на денежные средства которого постановление судебного пристава исполнителя от 08.07.2020 года обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Указанной совокупности по делу не установлено. Представленными материалами подтверждается, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 03.03.2020 года отменено, перестало затрагивать права административного истца, исполнительное производство возобновлено. Допущенные описки в части указания наименования должника и суммы взыскания устранены. В ходе совершения исполнительных действий установлено наличие зарегистрированного за ФИО4 транспортного средства, на которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.07.2020г. установлен запрет на совершение регистрационных действий, обращено взыскание на денежные средства должника, находящие в банке. 

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные МУ «БГАЖЦ» к УФССП России по Амурской области, ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО3 требования о признании незаконным постановления от 03.03.2020г. об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить допущенные в рамках исполнительного производства № 115241/19/28022-ИП нарушения путем взыскания задолженности с должника в пользу взыскателя - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Коршунова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2020 года.