Дело № 2-1913\18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре - Денисюк А.Л.,

с участием:

истца - ФИО1,

представителя истца ФИО1. - ФИО2

представителя ответчика СПК "Горки-4" - Рак М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому потребительскому кооперативу "Горки-4", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о снятии с кадастрового учета земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, согласно уточненным исковым требованиям, обратилась в суд с иском к садоводческому потребительскому кооперативу "Горки-4" (далее СПК "Горки-4", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. С целью установления границ принадлежащего истцу земельного участка, она обратилась к кадастровому инженеру, который установил, что земельный участок имеет полное соответствие границам земельного участка с кадастровым номером №, по сведениям ЕГРН право собственности не зарегистрировано, при этом было установлено, что данный земельный участок был ошибочно повторно поставлен на кадастровый учет на основании проекта межевания территории СПК "Горки-4", что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец, его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПК "Горки-4" в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Заслушав пояснения сторон по делу, их представителей, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, в случае признания судом незаконными действий органа кадастрового учета по постановке земельного участка на кадастровый учет требование о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета подлежит удовлетворению, если не имеется препятствий к такому снятию (например, наличие межевого спора, спора об исправлении кадастровой ошибки и др.).

Судом установлено, что истец на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно сообщению, представленному Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и материалам дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> усматривается, что в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности на земельный участок с указанным кадастровым номером за ФИО1, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, информация о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствует.

При этом ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> обратился ФИО5, в качестве документа-основания постановки на кадастровый учет заявителем предоставлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлено полное соответствие границам земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответственно земельный участок с кадастровым номером № дублирует земельный участок ФИО1, в связи с чем для устранения указанного наложения необходимо снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №. 

Истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости в связи с его прекращением.

На основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация приостановлена, поскольку не предоставлены документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что обстоятельств, препятствующих снятию спорного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастрового учета из материалов дела не усматривается.

Наличие спора о праве в отношении этого земельного участка, а также спора о границах земельного участка материалами дела не подтверждается, зарегистрированные права в отношении спорного земельного участка отсутствуют.

При этом, отсутствие соответствующих норм, определяющих порядок и основания снятия с кадастрового учета земельных участков, имеющих статус "ранее учетные", при отсутствии спора о правах на недвижимость, не должно служить препятствием участникам гражданского оборота права на судебную защиту.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворения требования о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета у суда не имеется.

Кроме того, согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиками сделано добровольно, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска.

Согласно части третьей статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком соответствует требованиям статьи 173 ГПК РФ, принято судом, соответственно заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к садоводческому потребительскому кооперативу "Горки-4", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о снятии с кадастрового учета земельного участка – удовлетворить.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 27 июля 2018 года)

Судья А.С. Томащак