31MS0007-01-2021-001401-45 Дело № 12-150/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

город Белгород 29 июня 2021 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Петров М.С. (

<

...> «б»),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 21 апреля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В поданной в Белгородский районный суд Белгородской области жалобе, ФИО1 просит об отмене такого постановления, ссылаясь на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22 июня 2020 года, в соответствии с которым она признана банкротом. 

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала, а также обратила внимание, что ей не вручалось постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Белгородской области от 10 декабря 2020 года, которым по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ ей назначен административный штраф в размере 10 000 рублей. В этой связи она не имела возможности ни обжаловать его, ни оплатить назначенный штраф.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный упомянутым Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечена мировым судьей к административной ответственности за то, что в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не уплатила административный штраф, назначенный постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Белгородской области от 10 декабря 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. 

При этом мировой судья исходила из того, что названное постановление вступило в законную силу 29 декабря 2020 года, поскольку после получения ФИО1 посредством почтовой корреспонденции 17 декабря 2020 года его копии, обжаловано оно не было. В виду того, что в установленный законом срок – 27 февраля 2020 года ФИО1 административный штраф не оплатила, то ею, по мнению мирового судьи, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем состоявшееся по делу постановление мирового судьи от 21 апреля 2021 года, которым ФИО1 привлечена к ответственности, признать законным нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 – 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В судебное заседание, назначенное мировым судьей, ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной, не явилась, ввиду чего дело было рассмотрено в её отсутствие, что законом не запрещено.

При этом в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи ФИО1 последовательно заявляла, что копия постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Белгородской области от 10 декабря 2020 года, ею получена не была, ввиду чего она была лишена возможности обжаловать его, как собственно и оплатить назначенный штраф. Также ФИО1 обратила внимание, что в имеющейся в деле копии уведомления о вручении почтового отправления (номер обезличен), её подпись, а также иные сделанные ею записи отсутствуют. 

В уведомлении о вручении почтового отправления (номер обезличен) (л.д. 6) действительно отсутствует подпись лица, которому якобы вручалось отправление. В нем лишь неизвестным лицом указано, что оно вручено 17.12.2020 «Браташо». 

С целью проверки доводов ФИО1 о невручении ей указанного почтового отправления с названным постановлением, в АО «Почта России» был сделан запрос о предоставлении сведений о том: соблюдены ли филиалом ФГУП «Почта России», требования Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п, по почтовому отправлению (номер обезличен); вручалось ли адресату – ФИО1 по адресу: (адрес обезличен), почтовое отправление с указанным номером, если да, то каким образом; каковы причины отсутствия в уведомлении о вручении (ф.119) почтового отправления подписи лица, которому якобы вручено почтовое отправление.

В ответ на запрос АО «Почта России» сообщено, что предоставить запрашиваемые сведения о заказном письме (номер обезличен) с простым уведомлением не представляется возможным ввиду отсуствия производственных документов, подтверждающих вручение почтового отправления, при этом с сотрудниками отделения почтовой связи (информация скрыта), которые осуществляли обработку и доставку указанного письма, трудовой договор расторгнут.

В этих условиях возникли неустранимые сомнения в подтверждении факта своевременного получения ФИО1 постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Белгородской области от 10 декабря 2020 года, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. 

Соответственно безусловный вывод о наличии в действиях Браташовой объективной стороны вмененного ей правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, из представленных доказательств не следует.

При рассмотрении дела по существу мировой судья не убедился в факте вручения ФИО1 копии постановления о назначении наказания, который влияет на событие вмененного ей административного правонарушения.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 21 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле или опротестовано прокурором в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья М.С. Петров