Дело №2-261/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Новиковой Н.А.

при секретаре Ромашовой Л.И.

с участием помощника прокурора Котовского района Небеснюк С.А.

адвоката Сахновой И.В.

представителя отдела по опеке и попечительству администрации Котовского муниципального района по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

6 июня 2023 г.

дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением.

Указывает, что ей принадлежит на праве собственности часть жилого дома, представляющее собой отдельное жилое помещение, кадастровый №, общая площадь 55,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В данном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с её согласия и согласия супруга, с момента рождения была зарегистрирована и соответственно вселена в ДД.ММ.ГГГГ внучка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>. В данном доме они проживали совместно с ними до ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ сын со снохой разошлись. Последняя, забрав свою дочь - то есть её внучку - ФИО4, уехали в 

<

адрес>, где внучка стала обучаться в другой школе, но брак дети в органах ЗАГСа не расторгали. Сноха с внучкой добровольно съехали из её дома.

Официально брак, между её сыном ФИО5 и снохой ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка №26 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака, её сын ФИО5 еще некоторое время проживал с ней в вышеназванном доме, но потом уехал и проживает сейчас в другом месте.

Начиная с указанного времени, они перестали быть одной семьей с её сыном, хотя внучка осталась зарегистрированной в её жилье.

В настоящее время, в связи с изменениями семейных обстоятельств, она решила продать свой дом, о чем сообщила бывшей снохе ФИО3, с просьбой решить вопрос о перепрописке по другому адресу своей внучки ФИО4, в чем ей было отказано.

Кроме того, начиная с момента отъезда из её дома, внучка ФИО4 не интересуются судьбой жилого помещения, в котором зарегистрирована, не исполняет никаких обязанностей, связанных с его использованием по назначению и содержанием, следовательно, она отказалась от использования этим домом для своего проживания.

Каких-либо иных договорных обязательств между ней, её внучкой и бывшей снохой по вопросам проживания в спорном жилом помещении не имеется. Формальная регистрация ответчика по указанному адресу не порождает права на площадь и в дальнейшем сохранять право пользования и проживания в жилом доме.

Никто, ни внучка, ни бывшая сноха, как законный представитель своей дочери, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Она, как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию жилого дома, за которым необходим постоянный присмотр, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Просит признать утратившей право пользования частью жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общая площадь 55,8 кв.м. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> и прекратить её право пользования частью жилого дом.

От истца ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца – адвокат Сахнова И.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО4 были судом надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Представитель третьего лица отдела по опеке и попечительству администрации Котовского муниципального района по доверенности ФИО1 по заявленным требования не возражает.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, участников процесса, свидетелей, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности часть жилого дома, представляющее собой отдельное жилое помещение, кадастровый №, общая площадь 55,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.17-18).

В указанном жилом помещении зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО4, что подтверждается сообщением УФМС ОМВД России по Котовскому району (л.д.41).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ФИО4 является внучкой её доверительницы. В принадлежащем истцу жилом помещении ФИО4 не проживает с ДД.ММ.ГГГГ г., её вещей в данном жилом помещении нет, сособственником указанного жилого помещения ФИО4 не является, законные представители несовершеннолетней А.И., расходы по содержанию жилого помещения не несут, коммунальные услуги не оплачивают.

Свидетели ФИО6, ФИО7 в судебном заседании подтвердили, что ФИО4 уже более двух лет не проживает в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности истцу.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что как собственник истец имеет право требовать устранения всяких препятствий в пользовании её собственностью.

С учётом вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о признании несовершеннолетней ФИО4 утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением, так как они законны и обоснованы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 (№) к ФИО3 (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 (паспорт №) о признании утратившей право пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья Н.А. Новикова 

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2023