ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Суховеркиной Т.В.,

при секретаре Сириной Ю.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Осинского района Иркутской области Балдыхановой К.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Пиханова А.Е.,

представителя потерпевшего ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-10/2020 в отношении ФИО1 ча, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, работающего по найму, регистрации не имеющего, проживающего в 

<

адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, 

установил :

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:

<

дата обезличена>, более точная дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося в 

<

адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, из корыстных побуждений для последующей реализации с целью извлечения денежной выгоды.

Во исполнение своих преступных намерений 

<

дата обезличена> ФИО1, не имея соответствующих разрешений - договора купли-продажи либо договора аренды участка лесного фонда, постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение лесного законодательства (ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса Российской Федерации – ЛК РФ) и Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года №474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», (Правила заготовки древесины), используя бензопилу «Штиль МС 180», принадлежащую ФИО2 №4, в ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, что расположено в 20 километрах от 

<

адрес обезличен> в северо-восточном направлении, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность и неправомерность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения лесных насаждений путем незаконной рубки, желая их наступления, реализуя умысел на незаконную рубку лесных насаждений в эксплуатационной категории лесов, в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут совершил незаконную рубку лесных насаждений путем полного отделения их от корней, а именно 18 деревьев хвойной породы сосна, общим объемом 9, 9 кубических метра и 9 деревьев хвойной породы лиственница, общим объемом 8, 99 кубических метра, раскряжевывая на сортименты по 4 и 6 метров. После чего прицеплял с помощью прицепных устройств к навесному оборудованию трактора ... с номером моста №...., принадлежащего ФИО2 №5, производил трелевку незаконно спиленной древесины породы сосна и лиственница на место складирования, находящееся в 40 метрах от обнаруженных пней породы сосна и лиственница, с целью последующего вывоза, причинив лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму 122434 рубля, что является крупным размером.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел 

<

дата обезличена> ФИО1 попросил лицо, имеющее в пользовании автомашину марки ... с государственным регистрационным знаком №...., принадлежащую ФИО2 №7, вывезти заготовленную им древесину породы сосна и лиственница, введя его в заблуждение относительно законности заготовленной древесины. 

<

дата обезличена> в период с 21 часа до 22 часов в указанном лесном массиве ФИО1, используя указанный трактор марки ... осуществил погрузку древесины породы сосна и лиственница на указанный автомобиль ... который при выезде из лесного массива на участок автодороги ... в 22 часа 20 минут был остановлен сотрудниками полиции.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется 50-тикратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 плотный кубометр деловой древесины средней категории крупности древесины породы лиственница составляет 48 рублей 24 копейки, ставка платы за 1 плотный кубический метр деловой древесины средней категории крупности породы сосна составляет 60 рублей 12 копеек. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 2, 38.

Размер ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации незаконными действиями ФИО1, составил 122434 рублей (9, 9 х 60, 12 м3 х 2, 38 х 50 крат + 8, 99 х 48, 24 м3 х 2, 38 х 50 крат), что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 подтвердил свою причастность к совершению незаконной рубки, показал, что 

<

дата обезличена> он решил совершить незаконную рубку для получения денег от ее реализации. 

<

дата обезличена> он попросил у ФИО2 №4 трактор ... и бензопилу и поехал в лес за 

<

адрес обезличен>. При этом он понимал, что разрешительных документов на заготовку древесины у него не имеется. Найдя подходящую древесину, он спилил 27 деревьев, их которых 18 деревьев сосны, 9 – лиственницы, раскряжевал ее на сортименты по 12 метров, после чего стрелевал ее на площадку. Уже на площадке всю древесину раскряжевал на бревна по 4 и 6 метров. Затем попросил своего знакомого ФИО2 №8 вывезти древесину, скзав ему, что древесина заготовлена законно. Он погрузил на ... древесину, а сам уехал в 

<

адрес обезличен>. Через некоторое время ему позвонил ФИО2 №8 и сказал, что задержан сотрудниками полиции. Он признался, что древесину он заготовил незаконно, разрешительных документов у него нет. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д.68-71, 169-171, 245-248 т.1). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил данные им на предварительном следствии показания, пояснив суду, что показания он давал добровольно, без чьего-либо принуждения, в присутствии защитника.

Суд, исследовав показания подсудимого ФИО1, находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд использует их в качестве доказательства по данному уголовному делу.

При проверке показаний на месте, проведенной 

<

дата обезличена>, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства произошедшего события, место незаконной рубки 18 деревьев породы сосна, 9 деревьев хвойной породы лиственница, в лесном массиве указал спиленные им пни, место расположения погрузочной площадки и пояснил обстоятельства совершения незаконной рубки. Действия ФИО1 в ходе проверки показаний на месте были зафиксированы на фототаблицах, которые прилагаются к протоколу (л.д.109-112, 113-115 т.1). 

Подсудимый ФИО1 после оглашения протокола подтвердил, что, действительно, с его участием проводилась проверка его показаний на месте, показания он давал добровольно, без какого-либо давления на него с чьей-либо стороны. С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний подозреваемого ФИО1 на месте, суд приходит к выводу, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО7, которая суду показала, что 

<

дата обезличена> в ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, в эксплуатационной категории лесов сотрудниками полиции было выявлено лесонарушение по факту незаконной рубки 18 деревьев хвойной породы сосна, объемом 9, 9 кубических метра, 9 деревьев хвойной породы лиственница общим объемом 8, 98 кубических метра, ущерб составил 122434 рубля. В осмотре места происшествия в качестве специалиста участвовал инспектор Осинского лесничества ФИО2 №6 По результатам проведенного визуального осмотра им была составлена перечетная ведомость, акт о лесонарушении №..... Расчет суммы ущерба произведен в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации. Данный участок лесного массива относится к государственным лесам, в аренду какой-либо организации не передавался. В квартале ... отведенных лесосек (лесоделян) не имеется, рубка была незаконной.

Показаниями свидетеля ФИО2 №2 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он показал, что работает в должности оперуполномоченного отдела полиции №2 (р.п.Усть-Уда). 

<

дата обезличена> находился в рейде совместно со старшим инспектором ТУ МЛК Иркутской области по Усть-Удинскому лесничеству ФИО2 №1 Заехав на территорию 

<

адрес обезличен>, увидели, что на автодорогу выезжает автомобиль марки ... груженный древесиной. Разрешительных документов на древесину не имелось. Данный автомобиль был доставлен в 

<

адрес обезличен> и оформлен на стоянку (л.д.73-76 т.1). 

Показаниями свидетеля ФИО2 №1 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №2 (л.д.94-97 т.1).

Показаниями свидетеля ФИО2 №6 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он показал, что 

<

дата обезличена> совместно с сотрудниками полиции выехал в рейд в лесной массив, расположенный в Обусинском участковом лесничестве, в 20 километрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес обезличен>, для участия в качестве специалиста в ходе осмотре места происшествия. На месте им было определено местоположение лесного участка – ..., эксплуатационная категория лесов. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на спиленные 18 пней породы сосна, 9 пней породы лиственница,диаметры пней составляли от 32 до 52 сантиметров, давность рубки составляла две недели. На расстоянии 40 метров от обнаруженных пней находилась погрузочная площадка, где находились кора, опилки, ветви деревьев породы сосна и лиственница. После произведенного осмотра он составил перечетную ведомость, акт о лесонарушении (л.д.149-152 т.1).

Показаниями свидетеля ФИО2 №3 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он показал, что 

<

дата обезличена> ему были переданы материалы доследственной проверки по факту незаконной рубки деревьев в квартале 22 выделе 41 Дачи Обусинская Обусинского участкового лесничества, в эксплуатационной категория лесов. В ходе проведения проверки было установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1 (л.д.102-104 т.1).

Показаниями свидетеля ФИО2 №8, который суду показал, что у него в пользовании имеется автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №...., собственником которого является его супруга ФИО2 №7 

<

дата обезличена> по просьбе ФИО1 он вывозил круглый лес из местности за 

<

адрес обезличен> до ближайшей пилорамы. ФИО1 его заверил, что древесина заготовлена законно. При выезде на автодорогу ...» он был остановлен сотрудниками полиции. Так как разрешительных документов на древесину не оказалось, автомобиль был сопровожден на автостоянку в 

<

адрес обезличен>. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №10 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где он показал, что является генеральным директором ООО «Северный». ... задекларирован лесной декларацией №.... от 

<

дата обезличена>. Задекларированный лесной участок они разрабатывают сами без привлечения подрядчиков, договор с ФИО1 не заключался. (л.д.223-225 т.1).

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, который суду показал, что 

<

дата обезличена> ФИО1 попросил трактор, который принадлежит его отцу ФИО2 №5, и принадлежащую ему бензопилу для того, чтобы заготовить дрова, на что он согласился. На следующий день трактор и бензопила находились около его дома, за оградой. О совершении незаконной рубки ФИО1 ему ничего не было известно.

Показаниями свидетеля ФИО2 №5, который суду показал, что у него имеется трактор ... которым они пользуются вместе с сыном ФИО2 №4 по хозяйству и во время сельскохозяйственных работ. О совершении ФИО1 незаконной рубку ему стало известно от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО2 №7, которая суду показала, что у нее имеется автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком №...., которым пользуется ее супруг ФИО2 №8 По факту незаконной рубки, совершенной ФИО1, ей ничего неизвестно. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №9 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где она показала, что проживает с ФИО1 без регистрации брака, у них есть 4 несовершеннолетних детей. О незаконной рубке деревьев, совершенной ФИО1, ей ничего неизвестно. 

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Телефонным сообщением от 

<

дата обезличена> о задержании автомашины ... под управлением ФИО2 №8 с древесиной (л.д.4 т.1).

Протоколом от 

<

дата обезличена> осмотра места происшествия – автомашины ..., с государственным регистрационным знаком №.... с древесиной смешанных пород в количестве 59 штук, с места происшествия изъяты автомобиль ... древесина породы сосна и лиственница. В ходе осмотра производилось фотографирование, фототаблицы прилагаются к протоколу. ( л.д. 12-15,16-17 т.1).

Рапортом от 

<

дата обезличена> об обнаружении незаконной рубки (л.д.21).

Протоколом осмотра места происшествия в сфере ЛПК от 

<

дата обезличена> - участка лесного массива, расположенного в 20 километрах от 

<

адрес обезличен>, в ..., в ходе которого была обнаружена выборочная рубка, 18 пней деревьев породы сосна и 9 пней деревьев породы лиственница. В ходе осмотра производилось фотографирование, фототаблицы прилагаются к протоколу (л.д.28-36, 37-40 т.1).

Заявлением ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших незаконную рубку в квартале 22 выдел 41 Дача Обусинская Обусинского участкового лесничества в эксплуатационной категории лесов (л.д.41 т.1).

Справкой о размере ущерба (л.д.42 т.1).

Актом №.... от 

<

дата обезличена> о лесонарушении (л.д.44-46 т.1).

Перечетной ведомостью (л.д.46 т.1).

Планом-схемой лесонарушения (л.д.47 т.1).

Протоколом от 

<

дата обезличена> выемки автомобиля ... и древесины породы сосна и лиственница (л.д.78-80 т.1).

Протоколом от 

<

дата обезличена> осмотра предметов - древесины породы сосна и лиственница, автомашины ... (л.д.81-86 т.1).

Протоколами от 

<

дата обезличена> выемки у свидетеля ФИО2 №4 бензопилы «Штиль МС 180», трактора ... (л.д.126-130, 136-140 т.1).

Протоколами от 

<

дата обезличена> осмотра предметов - бензопилы «Штиль МС 180», трактора ... (л.д.131-133, 141-146 т.1).

Постановлениями от 

<

дата обезличена> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - автомобиля ... с государственным регистрационным знаком 

<

***>, древесины породы сосна и лиственница, бензопилы «Штиль МС 180», трактора ... (л.д.87, 88, 134, 147 т.1).

Заключением эксперта №.... от 

<

дата обезличена>, согласно которому общая стоимость изъятой древесины породы сосна и лиственница сортиментом по 4 и 6 метров, объемом 13, 5 кубических метра, подлежащей реализации, составляет 8437 рублей 50 копеек (л.д.164-166 т.1). 

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется состав преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1 были умышленными, умысел был направлен на незаконную рубку деревьев. Подсудимый ФИО1 свою вину в незаконной рубке лесных насаждений признал полностью, стабильно давал признательные показания. Допрошенный в судебном заседании ФИО1 подтвердил совершение им незаконной рубки, количество спиленных деревьев, их породу. При этом разрешительных документов на производство рубки лесных насаждений ФИО1 не имел. 

Кроме личного признания, его вина полностью доказана собранными по данному делу доказательствами, которые получили оценку и признаны судом относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для принятия решения о виновности ФИО1 Так, свидетели ФИО2 №6 и ФИО2 №3 подтвердили, что в лесном массиве в ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, где находились пни деревьев породы сосна, лиственница, имелись порубочные остатки. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия (л.д.28-40 т.1). Автомобиль с древесиной был обнаружен ФИО2 №2 и ФИО2 №1 при выезде из лесного массива, что подтверждается их показаниями. Размер причиненного ущерба подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО7, актом о лесонарушении №...., перечетной ведомостью, справкой о размере ущерба, протоколом выемки древесины (л.д.42, 44-45, 46, 12-17 т.1). Размер причиненного ущерба подсудимым ФИО1 не оспаривался. Незаконная рубка им была совершена в крупном размере, так как сумма причиненного ущерба с учетом размеров увеличения такс, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», составил 122434 рубля.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Осинская районная больница» (л.д.12, 13 т.2), ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» (л.д.14 т.2). В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от 

<

дата обезличена> №..../и ФИО1 по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. (л.д.200-202 т.1). Суд полностью доверяет данному заключению, так как экспертиза проведена компетентными специалистами. Выводы экспертов полностью согласуются с другими установленными в судебном заседании сведениями о личности подсудимого ФИО1 С учетом данных выводов экспертизы и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого ФИО1 полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей (п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ), частичное добровольное возмещение причиненного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО1 не усматривает. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает в семье, имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей (л.д.10 т.2), характеризуется, в целом, положительно (л.д. 11 т.2). ФИО1 официально не трудоустроен, однако, фактически работает по найму. 

Подсудимый ФИО1 не судим, что подтверждается представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области сведениями (л.д.9 т.2).

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое отнесено ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.260 УК РФ. Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.260 УК РФ, нецелесообразно с учетом наличия у подсудимого ФИО1 постоянного места жительства, несовершеннолетних детей, его материального положения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении подсудимого судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого, отсутствие у него стабильного источника дохода, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в связи с чем считает назначение данного вида дополнительного наказания в отношении подсудимого ФИО1 нецелесообразным.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права, суд учитывает, что ФИО1 не имеет какого-либо специального образования, совершение им преступления не связано с выполнением какой-либо специализированной деятельности, в связи с чем считает возможным дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в отношении ФИО1 не применять.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, его социальной адаптации, положительной характеристики, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. Препятствий для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Рассматривая исковое заявление прокурора о возмещении ущерба, причиненного ФИО1 лесному хозяйству Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в объеме, поддержанном гражданским истцом, так как судом установлена виновность ФИО1 в совершении незаконной рубки, что повлекло причинение материального ущерба лесному фонду Российской Федерации. Причиненный материальный ущерб подсудимым ФИО1 в полном объеме не возмещен.

В судебном заседании помощник прокурора Балдыханова К.А. заявленные исковые требования поддержала в объеме, оставшемся невозмещенным. Подсудимый ФИО1 - гражданский ответчик, исковые требования прокурора признал, суду пояснил, что намерен возмещать причиненный ущерб. 

В соответствии с положениями ст.ст.99-100 Лесного кодекса Российской Федерации, ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» с ФИО1 подлежит взысканию причиненный им лесному хозяйству имущественный ущерб в размере, который до настоящего времени не возмещен. 

Согласно ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда причиненного окружающей среде подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%.

Оснований для освобождения от возмещения вреда и для уменьшения размера возмещения вреда в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Постановлением судьи Осинского районного суда от 19 декабря 2019 года по ходатайству следователя на стадии предварительного расследования настоящего уголовного дела был наложен арест на имущество свидетеля ФИО2 №5 – трактор ... с номером ведущего моста №...., для обеспечения исполнения приговора в пределах установленных по уголовному делу имущественных взысканий (л.д.32-33 т.2). На основании данного постановления следователем был составлен протокол от 

<

дата обезличена> о наложении ареста на указанное имущество (л.д.34-37 т.2). Срок ареста на имущество судом был установлен до 

<

дата обезличена>, в дальнейшем в порядке, установленном ст.115.1 УПК РФ, срок ареста имущества не продлевался, в связи с чем необходимо считать арест отмененным.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу древесину, изъятую в рамках данного уголовного дела, обратить в доход государства. Бензопилу, транспортные средства необходимо передать по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев.

Применить ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок в отношении ФИО1 продолжительностью один год шесть месяцев. Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, обязав условно осужденного ФИО1 без согласия инспекции не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск прокурора Осинского района Иркутской области удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения причиненного ущерба с ФИО1 ча 120434 (сто двадцать тысяч четыреста тридцать четыре) рубля в пользу в пользу Осинского муниципального района: Банк получателя: отделение Иркутск г.Иркутск; БИК 042520001; счет 40101810250048010001; получатель - УФК по Иркутской области (министерство лесного комплекса по Иркутской области) ИНН 

<

***>, КПП 380801001, КБК дохода – 843 116 35030 05 0000 140 «суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде, подлежащие зачислению в бюджеты муниципальных районов»; ОКТМО лесничества 25631427101, ущерб, причиненный в результате незаконной рубки лесных насаждений.

Арест на имущество – трактор ..., с номером ведущего моста №...., наложенный по постановлению судьи Осинского районного суда Иркутской области от 

<

дата обезличена>, считать отмененным.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства: денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации № 848 от 23 августа 2012 года, древесины породы сосна и лиственница в количестве 59 штук сортиментом по 4 и 6 метров, объемом 13, 5 кубических метров, хранящейся на территории 

<

адрес обезличен>, обратить в доход государства, перечислив их в доход федерального бюджета. До вступления приговора в законную силу указанные денежные средства подлежат зачислению на открытый в установленном порядке депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, во временное распоряжение, в порядке, установленном ст.82 УПК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2012 года № 848;

бензопилу марки «Штиль МС-180», хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский», по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО2 №4;

трактор ... с номером ведущего моста №.... переданный ФИО2 №5, оставить по принадлежности ФИО2 №5;

автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком №...., хранящийся на территории ИП «ФИО9» в 

<

адрес обезличен>, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО2 №7.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство об участии выбранного им защитника либо ходатайствовать о назначении защитника судом. 

Председательствующий Т.В. Суховеркина