Дело № 2-1672/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 ноября 2019 года г.Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Надёжкиной А.А., помощник судьи Когай К.Е., с участием представителей истца ФИО5, действующей по доверенности от 28.06.2019 сроком на пять лет, ФИО6, действующей на основании ордера №1301 от 03.10.2019, ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9, рассмотрев в предварительном судебном заседании возражения ответчиков относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО10 к ФИО7, ФИО8,, ФИО9 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, с учетом уточнения требований, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что в связи с отъездом на постоянное место жительства в Германию он и члены его семьи уполномочили его племянника ФИО1 продать принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру по адресу: На имя ФИО1 была оформлена нотариальная доверенность, на основании которой ФИО1. продал указанную квартиру по договору купли-продажи от 03.07.1997 за 82000000 руб. Полномочий на получение денег от продавца в доверенности указано не было, в связи с чем ФИО1 должен был немедленно передать ФИО11 полученные от покупателя ФИО2 денежные средства, чего сделано не было. Денежные средства от продажи квартиры ФИО1 не передал, обещал отдать, когда улучшится его материальное положение, поскольку он был их родственником, они ему доверяли. Обещаний о передаче денег ФИО1 не выполнил, после продажи квартиры 03.07.1997 ФИО1 пользовался принадлежащими истцу и его семье денежными средствами по своему усмотрению, до своей смерти 07.02.2019. Полагает, что ФИО1 получил неосновательное обогащение. В мае 2019 года ему стало известно о том, что ФИО1 умер 07.02.2019, понял, что деньги от продажи своей квартиры получить не сможет в связи со смертью должника. После смерти ФИО1 наследство приняла его супруга ФИО7, его дети ФИО8 и ФИО9 По состоянию на 25.10.2019 цена договора купли-продажи спорной квартиры составляет 1476393,37 руб. Поскольку ФИО1 в течение 20 лет пользовался принадлежащим семье истца денежными средствами, ответчики должны выплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 151655 руб. Общая сумма, подлежащая взысканию составляет 1628048, 37 руб., соответственно, 1/4 часть причитающаяся истцу ФИО10 составит 407012,10 руб. С учетом уточнения требований просил взыскать в пользу ФИО10 с ФИО7, ФИО8, ФИО9 денежные средства от продажи квартиры по адресу: в размере 407 012,10 руб., по 135 670,70 руб. с каждого, судебные расходы: расходы на получение информации из БТИ г. Томска в размере 655 руб., по 218,33 руб. с каждого, выписки из ЕГРН 2 экз. по 430 руб. и 1 экз. – 400 руб. (всего 1260 руб.) по 420 руб. с каждого, расходы на справку о рыночной стоимости квартиры в размере 2000 руб., по 666,67 руб. с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7270,13 руб., по 2423,38 руб. с каждого, расходы за подготовку иска, претензии, представительство в суде в размере 50000 руб., по 16666,67 руб. с каждого.

Представители истца ФИО5, ФИО6 в предварительном судебном заседании заявленные исковые требования поддержали. Пояснили, что истец доверил ФИО1 продать принадлежащую ему квартиру. В 1997 году ФИО1 продал квартиру ФИО2, сообщил об этом истцу, однако денежные средства, вырученные от продажи квартиры, истцу не передал, так как хотел вложить их в развитие собственного бизнеса, обещал вернуть позже. Истец не настаивал на скорейшем возвращении денег, поскольку его семья жила в Германии, была достаточно обеспечена, их связывали родственные отношения, истец доверял ФИО1 В 2007 году связь с ФИО1 была утрачена, поэтому были предприняты меры к установлению его местонахождения. Никаких расписок о получении денежных средств, документов, подтверждающих наличие долга перед ФИО10 и его семьей, ФИО1 не выдавал. Полагали, что срок исковой давности не пропущен, поскольку срок возврата денег определен не был.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9 в предварительном судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что ФИО1 при жизни считал, что полностью рассчитался с ФИО10 Он передавал истцу денежные средства от продажи квартиры, однако истца не устроили рубли, он хотел получить деньги в марках. В течение всего времени с момента продажи квартиры ФИО1 поддерживал контакты с ФИО10 и его семьей, они встречались лично в 2005 году, у истца не было препятствий, чтобы взять с ФИО1 расписку о наличии долга, нет никаких расписок о получении ФИО1 денежных средств от продажи квартиры. Представили и поддержали возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права, указав, что срок исковой давности начал течь с момента, когда истцу стало известно о продаже квартиры в1997 году. В течение более 20 лет истец, зная о нарушении своего права (если таковое имело место) без уважительных причин не обращался ни к ФИО1, ни в суд о защите нарушенного права.

Истец ФИО10, третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО14, нотариус ФИО15, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. 1109 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу п.п.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В судебном заседании установлено, что 15.10.1996 ФИО10, ФИО12, ФИО14, ФИО13 доверили ФИО1 продать, обменять, подарить принадлежащую им квартиру по адресу: , в сроки и на условиях по своему усмотрению, что подтверждается имеющейся в материалах дела доверенностью, заверенной нотариусом ФИО3 Доверенность выдана сроком на три года.

Сведениями о зарегистрированном праве собственности по состоянию на 03.09.1998 подтверждается, что квартира по адресу: принадлежала ФИО10, ФИО12, ФИО14, ФИО13 на основании договора передачи от 28.08.1995.

На основании договора купли-продажи квартиры от 03.07.1997 ФИО10, ФИО12, ФИО14, ФИО13 в лице ФИО1, действующего на основании доверенности № 2941 от 15.10.1996, удостоверенной нотариусом ФИО3, продали ФИО2, а последняя купила квартиру, находящуюся в Инвентаризационная стоимость квартиры составляет 50 127 000 руб., стоимость отчуждаемой квартиры определена сторонами нами в размере 82000000 руб., уплачиваемых покупателем продавцу после подписания договора. 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что денежные средства от продажи квартиры ему переданы не были, полагает это неосновательным обогащением ФИО1

ФИО1 умер 07.02.2019, что подтверждается свидетельством о смерти от 08.02.2019.

Наследниками ФИО1 являются ФИО7, ФИО8, ФИО9, что подтверждается копией наследственного дела № 70/2019, открытого после смерти ФИО1 и имеющимся в нем свидетельствами о праве на наследство по закону.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока в виде отказа в удовлетворении иска.

В силу положений ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истцом доказательств наличия каких-либо договорных отношений между ним и ФИО1, соглашений, расписок о получении им денежных средств суду не представлено.

Имеющаяся в материалах дела доверенность от 15.10.1996 предусматривает право ФИО1 продать, обменять, подарить квартиру по адресу: вместе с тем, не предусматривает право получения ФИО1 денежных средств, вырученных за указанную квартиру, таким образом, суд полагает, что с того момента, как истец узнал о продаже квартиры, он должен был узнать о нарушении своего права на получение денежных средств по договору купли-продажи квартиры.

На основании изложенного, суд полагает, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с 03.07.1997 с момент заключения договора купли-продажи квартиры.

Допрошенная в предварительном судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что она в 1997 году покупала трехкомнатную квартиру, которая принадлежала семье истца, денежные средства были переданы ФИО1 в присутствии нотариуса. ФИО1 выдал ей расписку о получении денежных средств, которую она хранила долгое время.

Свидетель ФИО4 показала, что семья истца поручила ФИО1 продать свою квартиру по доверенности. Он долго не мог продать квартиру, а когда продал ее в 1997 году, денежные средства за квартиру не отдал, обещал отдать позже. О продаже квартиры ФИО11 было известно. Знает, что впоследствии Р-ны искали ФИО1, а потом узнали, что он умер. ФИО10, ФИО12 с 1997 года в Россию приезжали неоднократно.

Допрошенный в предварительном судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что в 2007 году он по поручению ФИО12 разыскивал ее родственника ФИО1 Когда он нашел его, то пояснил, что его ищет ФИО12 и хочет поговорить с ним по поводу расчета за проданную квартиру. ФИО1 пояснил, что квартира продана, у него были обстоятельства, которые не позволили связаться с ФИО12, однако он ей позвонит и рассчитается, более ему никто не звонил.

Показаниями свидетелей подтверждается, что истцу ФИО10 было известно о продаже принадлежащей ему и третьим лицам квартиры ФИО1 

Выданная на имя ФИО1 доверенность от 15.10.1996 имела срок действия три года, таким образом, по истечении срока указанной доверенности ФИО10, зная о продаже квартиры, достоверно должен был знать о нарушении своих прав. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушении своего права на получение денежных средств по договору купли-продажи квартиры, при должной степени заботливости и осмотрительности, а также добросовестном исполнении обязанностей возложенных законом на собственника имущества, истец должен был узнать 03.07.1997 в день заключения договора купли-продажи квартиры, поскольку не был лишен возможности интересоваться действиями, совершаемыми доверенным лицом в отношении принадлежащего ему имущества. Представленные суду копии писем подтверждают, что вопросы продажи квартиры сторонами обсуждались.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 27.08.2019, то есть по истечении более 20 лет с момента заключения договора, следовательно, исковые требования к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании денежных средств истцом заявлены по истечении срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском истцом суду не представлено.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доводы представителей истца о том, что срок исковой давности не пропущен, так как не был определен срок возврата денежных средств, являются безосновательными, поскольку доказательств наличия каких-либо договорных отношений между истцом и ФИО1, предусматривающих право использования полученных от продажи квартиры денежных средств последним до их востребования истцом суду не представлено.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов у суда не имеется. 

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152,194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО7, ФИО8,, ФИО9 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А.Фёдорова

Полный текст решения изготовлен 25.11.2019