Дело *

УИД *

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата *

* городской суд * в составе:

председательствующего судьи – *7

при секретаре – *3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении * городского суда административное дело по административному иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей, 

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов (далее – ОСП) по * Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – УФССП России) по * *2, ОСП по * УФССП России по *, УФССП России по * в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по * УФССП России по * *2 в части обращения взыскания на имущество должника, т.е. на транспортное средство, в части принятия решения об его аресте, оценке и о передаче имущества на реализацию, а также выразившегося в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по * УФССП России по * *2 обязанность устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения об аресте имущества должника – транспортного средства, его оценке и о передаче имущества на реализацию.

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом в ОСП по * УФССП России по * предъявлен исполнительный документ *, выданный мировым судьей судебного участка № * в отношении должника *5 дата на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство *-ИП, которое, согласно данным официального сайта ФССП России, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя *2 Согласно данных системы межведомственного электронного взаимодействия судебным приставом-исполнителем ОСП по * дата направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, согласно поступившему ответу за должником зарегистрировано транспортное средство. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, в части своевременного обращения взыскания на имущество должник, а именно: в части принятия решения об аресте транспортного средства, его оценке и о передаче указанного имущества на реализацию.

В письменных возражениях на административное исковое заявление административный ответчик – судебный пристав-исполнитель *2 просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, в связи с тем, что на основании поступившего в адрес ОСП по * дата заявления о возбуждении исполнительного производства, дата судебным приставом-исполнителем ОСП по * УФССП России по * было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *-ИП. В рамках данного исполнительного производства вынесены все ограничительные меры, а также постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Из полученных ответов регистрирующих органов сведений о зарегистрированном за должником имуществе не имеется, кроме информации о зарегистрированном транспортном средстве. Учитывая, что задолженность по исполнительному производству составляет 19 328 рублей 94 копейки, а среднерыночная стоимость автомобиля значительно превышает задолженность по кредиту, следовательно, арест и дальнейшая реализация указанного имущества нецелесообразна. Также установлено, что должник трудоустроен в ГБУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф *», в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Также у должника *5, помимо задолженности по кредитным платежам, имеется задолженность по налоговым платежам, ввиду чего денежные средства, взыскиваемые из заработной платы должника, в первую очередь перечисляются в счет погашения задолженности по налогам. Остаток задолженности по налоговым платежам составляет 24 835 рублей 98 копеек, остаток долга перед НАО ПКО «ПКБ», относящейся к третьей очереди взыскания, составляет 19 328 рублей 94 копейки.

В судебное заседание административный истец – НАО ПКО «ПКБ» явку своего представителя не обеспечил, будучи надлежащим образом извещен о его месте и времени, в административном иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по * УФССП России по * *2, будучи надлежащим образом извещен о его месте и времени, не явился.

Административные ответчики – ОСП по * УФССП России по *, УФССП России по *, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заинтересованное лицо *5 о месте и времени дела извещался судом по имеющемуся в деле адресу, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда не врученной. 

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. 

Учитывая, что в силу части 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неполучение без уважительных причин судебных извещений расценивается в качестве отказа адресата принять судебную повестку, заинтересованное лицо *5 на основании части 2 статьи 100 КАС РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд на основании статьи 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

При этом под бездействием понимается неисполнение должностным лицом, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) - пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата * «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата * «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом № 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц на территории Российской Федерации возлагаются на органы принудительного исполнения (статья 6.5 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Статьей 12 Закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также и рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 Закона № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах, в число которых включены - законность, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также и соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (части 1, 2 статьи 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечень которых исчерпывающим не является.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № * * от дата с *5 в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору * от дата заключенному с ОАО «Восточный Экспресс банк», возникшая за период с дата по дата , в сумме 18 949 рублей 94 копейки, судебные расходы в размере 379 рублей 00 копеек. 

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по * УФССП по * на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство *-ИП в отношении *5

Указанное исполнительное производство наряду с иными четырьмя объединено в сводное исполнительное производство *-СД.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы последнего – ГБУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф *». 

Из материалов исполнительного производства следует, что дата судебным приставом-исполнителем *2 посредством системы межведомственного электронного взаимодействия были направлены запросы информации о должнике и его имуществе в: ПФР, ГИБДД, МВД России, Росреестр, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России, ФНС России, ГУВМ МВД России, Центр занятости населения, банки, операторам сотовой связи, ЗАГС.

Путем истребования указанной информации у должника установлено наличие открытых счетов в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», а также получены сведения о зарегистрированном на имя должника транспортном средстве DAIHATSU TERIOS 2000 года выпуска.

дата судебным приставом-исполнителем *2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

дата судебным приставом-исполнителем *2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

дата судебным приставом-исполнителем *2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению должника и его имущества. 

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации и включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (пункт 1 части 3 и часть 4 статьи 80 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что из заработной платы должника регулярно производится удержание денежных средств по сводному исполнительному производству, распределяемое в соответствии с очередями взыскания (приоритет имеют задолженности по налогам), задолженность должника перед административным истцом составляет 19 328 рублей 94 копейки, и среднерыночная стоимость принадлежащего должнику автомобиля значительно ее превышает, ввиду чего его арест и дальнейшая реализация не будут являться соразмерными объему требований взыскателя, вместе с тем судебным приставом-исполнителем в отношении данного имущества совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - установлен запрет на совершение регистрационных действий, - доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя *2 суд полагает необоснованными.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая, что право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, в связи с чем административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по * Управления Федеральной службы судебных приставов по * *2, отделению судебных приставов по * Управления Федеральной службы судебных приставов по *, Управлению Федеральной службы судебных приставов по * о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей по применению мер принудительного характера, совершению исполнительных действий, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в * областной суд через * городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено дата .

Председательствующий судья *8