по гражданскому делу №

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

14 января 2019 г. 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бурдиной Т.А.,

при секретаре Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сибирскому филиалу ПАО «Мегафон» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику Сибирскому филиалу ПАО «Мегафон» с иском, впоследствии изменённым, о защите прав потребителя по тем основаниям, что он является индивидуальным предпринимателем, в его профессиональной деятельности необходимо использование программного комплекса «СБИС Электронные торги – BASE» для направления электронных писем, мониторинга цен на строительном рынке и т.д. 28.02.2017 с ответчиком был заключён договор, в соответствии с которым ему предоставлялись услуги связи (интернет). Истец полагает, что ответчик выполняет обязанности ненадлежащим образом, т.к. истец не смог войти в ряд приложений для быстрой оплаты, расчёта, строительной сметы, что отражается на его профессиональной репутации, поскольку истец не смог качественно осуществить свою профессиональную деятельность. Ответчик продолжает предоставлять истцу, как клиенту компании, неудобства. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 35 тысяч рублей.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Будучи допрошенным в предшествующих судебных заседаниях, истец ФИО1 пояснил, что изменённые исковые требования поддерживает в полном объёме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что в конце июня 2018 года и 13 ноября 2018 года ответчиком были предоставлены некачественные услуги связи – Интернет низкой скоростью.

От представителя ответчика по доверенности ФИО2 поступило возражение на иск, из которого следует, что истцом не представлено доказательств причинения ответчиком физических и нравственных страданий, кроме того, иск предъявлен в связи с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, в связи с чем просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2017 между физическим лицом - истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «Мегафон» заключён договор № об оказании услуг, согласно условиям которого в отношении абонентского номера № установлен тарифный план «Всё включено».

Сведений, свидетельствующих о том, что данный договор заключён в целях осуществления предпринимательской деятельности, суду не представлено.

12.09.2018 между ООО «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО1 заключён лицензионный договор № на право использования в течение года программного комплекса «СБИС Электронные торги – BASE».

Как достоверно установлено судом, истцом в адрес Сибирского филиала ПАО «Мегафон» была направлена претензия от 22.08.2018 о защите прав потребителя с требованиями перерасчёта абонентской платы в размере 4050 рублей за некачественное предоставление полного объёма услуг связи, и направлении 20000 рублей за предоставленные в связи с некачественным обслуживанием неудобства.

Ответчиком 10.09.2018 в адрес истца был направлен ответ на претензию, из которого следует, что компания ПАО «Мегафон» предоставляет услуги в соответствии с Условиями оказания услуг связи «МегаФон», требование о взыскании компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия доказательств факта причинения вреда, противоправности действий компании, причинно-следственной связи между данными фактами.

Иных доказательств суду не представлено. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что доказательств причинения морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суду не представлено, суд законных оснований для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации в пользу истца морального вреда не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о защите прав потребителя отказать в полном объёме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Т.А. Бурдина