РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Сироткиной Т.П.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-343/2024 (УИД 71RS0021-01-2024-000255-66) по административному исковому заявлению ООО «ГАС Система» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО1, начальнику отделения — старшему судебному приставу ОСП г.Узловая и Узловского района ФИО2, Управлению ФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным, 

установил:

ООО «ГАС Система» обратилось в суд с указанным выше административным иском, ссылаясь на то, что 09.06.2023 года на основании исполнительного документа №2-2608/2022 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Узловая и Узловского района ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ГАС Система» денежной суммы 24110,08 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 461,65 рублей. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем 18.08.2023 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако по настоящее время исполнительный документы взыскателю на направлен, что нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Узловая и Узловского района ФИО1, выразившееся в не направлении в установленный законом срок взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, если исполнительное производство окончено в 2023 году, то направить исполнительный документ взыскателю, если исполнительное производство окончено ранее 2023 года, то отменить постановление об окончании исполнительного производства и повторно возбудить исполнительное производство и обязать судебного пристава- исполнителя совершить действия, направленные на взыскание задолженности, а именно: вызвать должника на прием, наложить арест на имущество, денежные средства, изъять данное имущество, осуществить выход по месту жительства должника, запросить информацию об имуществе в регистрирующих органах, ПФР, ФНС, кредитных организациях, в случае утери исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя к принятию действий по восстановлению утраченного исполнительного документа, в случае истечения срока давности предъявления исполнительного документа к исполнению продлить данный срок, на основании п.1 ст.57 Федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно — несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, обязать сообщить суду и взыскателю об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу. 

Представитель административного истца ООО «ГАС Система» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО1, начальник отделения — старший судебный пристав ОСП г.Узловая и Узловского района ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении административного иска в части или полностью выносится в случае, если суд признает оспариваемые действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Если указанные обстоятельства установлены не будут, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод в результате совершения оспариваемых действий в силу положений главы 22 КАС РФ возлагается на истца, тогда как административному ответчику надлежит доказать соблюдение им действующего законодательства при совершении обжалуемых действий (бездействия), принятии обжалуемых решений.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах), судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебных актов не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 01.11.2022 года мировым судьей судебного участка №44 Узловского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ №2-2608/2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ГАС Система» задолженности по договору займа в размере 24110,08 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 461,65 рублей.

09.06.2023 года на основании данного судебного приказа судебный пристав - исполнитель ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО1 возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе, извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 ст.47).

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), в том числе если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, что предусмотрено п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

18.08.2023 года судебный пристав – исполнитель вынес постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «ГАС Система».

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в виду окончания исполнительного производства исполнительный документ должен был быть возвращен взыскателю ООО «ГАС Система» почтовым отправлением не позднее 19.08.2023 года. Однако доказательств возврата исполнительного документа взыскателю административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 не представлено.

В соответствии со ст. 21 Закона об исполнительном производстве судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ч. 3 ст. 22 данного закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. В данном случае — с 19.02.2023 года.

Следовательно, в случае выполнения положений закона о своевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с самим исполнительным документом, административный истец имел бы возможность повторно предъявить судебный приказ к исполнению не ранее 20.02.2024 года, рассчитывая на осуществление по нему исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда.

При этом, как установлено судом, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено 13.02.2024 года врио начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП г.Узловая и Узловского района, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано под номером 25567/24/71021-ИП, что подтверждается копией постановления об отмене окончания (прекращения) ИП.

Таким образом, допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение срока возвращения взыскателю исполнительного документа не повлияло на реализацию права взыскателя после окончания исполнительного производства повторно предъявить судебный приказ к исполнению, в связи с чем заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «ГАС Система» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО1, начальнику отделения — старшему судебному приставу ОСП г.Узловая и Узловского района ФИО2, Управлению ФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 марта 2024 года.

Председательствующий Т.П. Сироткина