Дело № 12-368/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

02 ноября 2023 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Петрова Ю.В., с участием секретаря – Ли В.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИДПС ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ФИО1 обратилась с жалобой в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым, в которой просила суд постановление отменить, дело производством прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

ФИО1 и инспектор ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалобу ФИО1 следует удовлетворить, постановление инспектора ИДПС ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей отменить, дело об административном правонарушении прекратить. 

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут, ФИО1, управляя автомобилем ХЕНДЭ 130, регистрационный номер 

<

***>, в 

<

адрес> на б

<

адрес> осуществила проезд на запрещающий ( красный) сигнал светофора. 

Должностное лицо, в ходе рассмотрения протокола, вынося постановление № пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Однако, из материалов дела следует, что ФИО1 последовательно отрицала совершение ею административного правонарушения, однако при рассмотрении дела по существу оценка этим показаниям не дана, не получены сведения о режиме работы светофора, не истребованы дополнительные доказательства фото и видеосъемки участка в месте вменяемого правонарушения.

Кроме протокола об административном правонарушении, иных доказательств и материалов дело не содержит.

Поскольку имеются неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ сомнения толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление инспектора ИДПС ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.7 КоАП РФ, судья

РЕ Ш И Л :

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора ИДПС ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ 

Судья 

Железнодорожного районного суда

г. Симферополя Ю.В.Петрова