КОПИЯ

УИД: 77RS0031-02-2023-017605-38

66RS0009-01-2023-003474-78

66RS0009-01-2023-001773-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.11.2024 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе

председательствующего Балицкой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вязовик А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2478/2024 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк», общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к Муниципальному образованию город Нижний Тагил о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества умершего ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

03.11.2023 акционерное общество «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228601,70 руб., в том числе 180164,13 руб. – задолженность по основному долгу, 45913,25 руб. – просроченные проценты, 2524,32 руб. – штрафные проценты, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5486,02 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 190000 руб. (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты). Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. 

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Умершего перед Банком составляет 228601,70 руб., из которых: сумма основного долга 180164,13 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 45913,25 руб. - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 2524,32 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531814,83 руб., в том числе 473234,30 руб. – задолженность по основному долгу, 54696,80 руб. – просроченные проценты, 814,55 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14518,15 руб., расходы по оплате оценки в размере 5000 руб.

Также просит взыскать с наследников ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 12,2 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 473234,30 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; пени за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляла 5% годовых, за кажды календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 527931,10 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 1 161 584 руб.

В обосновании заявленных требований указано следующее.

Между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 511530 руб. под 12,2 % годовых на срок 105 месяцев. Ежемесячный платеж по кредиту 9400 руб. Также индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующих на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора. 

Исполнение обязательств по Кредиту обеспечено залогом – недвижимое имущество – квартир, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке № (134/2023) от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной 1451980 руб., в связи с чем начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах составит 1161584 руб. (80 % от стоимости предмета залога)

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24229,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 926,89 руб., почтовые расходы в размере 232,80 руб. 

В обосновании заявленных требований ООО ПКО «ЦДУ Инвест» указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (далее - Кредитор, Общество) и ФИО1 (далее - Должник, Заемщик), заключили Договор потребительского займа № (далее - Договор), в соответствии с которым Заемщику был предоставлен займ в размере 11 079 руб. сроком на 15 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест» (Далее - Истец). Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа (далее - Общие условия) и Правилах предоставления займов (далее - Правила).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал Заявление на предоставление услуги «Будь в курсе» (далее - Услуга), тем самым выразил свое согласие на подключение Услуги.

Согласно Заявления на предоставление Услуги Клиентом вносится плата в размере 79 руб., которая по просьбе последнего удерживается Обществом из суммы займа.

Таким образом, на банковскую карту Клиента перечислена сумма займа в размере 11 000 руб., т.е. за вычетом вышеуказанной суммы Услуги, которая оплачивается Обществом по поручению Клиента из суммы выданного займа при заключении Договора, что подтверждается банковским ордером.

Должником, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 153 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую Должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ, а также п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий Договора, начислять Должнику неустойку (штрафы, пени) на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Должника перед кредитором образовалась задолженность по основному долгу в размере 10246,05 руб., сумме начисленных процентов в размере 1661,85 руб., суммы просроченных процентов в размере 13427,72 руб., суммы штрафа в размере 555,90 руб., итого задолженность составляет 24229,67 руб.

Согласно сведениям, полученным Истцом, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

16.09.2024 определением суда гражданские дела по искам АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1 и по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к наследственному имуществу ФИО1 соединены в одно производство, гражданскому делу присвоен номер №.

Определением суда от 19.12.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, по заявлениям которых было заведено наследственное дело. 

Определением суда от 04.03.2024 к участию в деле качестве соответчиков привлечено Муниципальное образование город Нижний Тагил, ТУ – Росимущество в Свердловской области.

15.05.2024 определением суда к участию в деле привлечены третьи лица ПАО «Сбербанк», ООО МК «Правовой капитал».

15.05.2024 судом к производству приняты встречные исковые требования Муниципального образования г.Нижний Тагил к АО «Тинькофф Банк», в котором просит расторгнуть договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании встречного иска указано, что поскольку договор является действующим, Администрация г.Нижний Тагил считает, что договор подлежит расторжению, поскольку в связи со смертью заемщика существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, так как на предложенных стороной истца условиях договор с Администрацией г.Нижний Тагил никогда не был бы заключен (л.д.132-133 том 1).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, указанные ответчики направляли в адрес суда ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что они не являются надлежащими ответчиками, поскольку они обращались к нотариусу с заявлением об отказе в принятии наследства после смерти ФИО1 (л.д.146 том 1)

От представителя ответчика ТУ Росимущество в Свердловской области поступило возражение на исковое заявление (л.д.118-120 том 1), в котором выражено несогласие с заявленными требованиями, так как не установлен объем выморочного имущества.

От представителя третьего лица ПАО «Сбербанк» в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.183 том 1), в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 97185,83 руб. ПАО Сбербанк неизвестно о составе наследственной массы, сведениями о рыночной стоимости имущества на дату смерти наследодателя. Банком проводятся досудебные мероприятия урегулирования задолженности. Учитывая тот факт, что размер общей задолженности по обязательствам перед кредиторами ФИО1 может превышать стоимость наследственного имущества, считают, что определение удовлетворяемых требований АО «Тинькофф Банк» должно осуществляться в их процентом соотношении к общей сумме предъявленных к наследникам требований, поскольку все заявившиеся кредиторы имеют право на удовлетворение своих требований пропорционально своей доле от общего размере долговых обязательств.

Представитель Муниципального образования город Нижний Тагил Свердловской области ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с иском не согласилась, поддержав встречные требования о расторжении договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № с момента смерти ФИО1, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Представители истцов АО «Тинькофф Банк», ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела ими заявлено не было, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд не усмотрел обстоятельств, влекущих отложения судебного заседания и определил, рассмотреть дело при данной явке.

Огласив исковые заявления, заслушав представителя ответчика Муниципального образования город Нижний Тагил, изучив письменные доказательств, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 50, п. 4 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны-залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и ст. 4 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Положениями ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности, что подтверждается заявлением-анкетой ФИО1 на выдачу кредитной карты, Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (л.д. 47-59 том 1)

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ФИО1, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»).

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, считается момент активации кредитной карты.

Согласно тарифному плану процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 0% годовых в беспроцентный период до 55 дней, 45,9% годовых за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа. Годовая плата за обслуживание кредитной карты - 590 руб.. Комиссия за снятия наличных и приравненные к ним операции - 2,9% плюс 290 руб. Плата за предоставление услуги «СМС банк» - 59 руб. Минимальный платеж - не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. Штраф за неоплату минимального платежа - 590 руб. Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа – 45,9% годовых. Неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых. Плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.

Из выписки по счету следует, что ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (л.д.19-38 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направил в адрес ФИО1 заключительный счет, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору составляет 228601,70 руб., из которых 180164,13 руб. – основной долг, 45913,25 руб. – проценты, 2524,32 руб. – штрафы и иные платы. Также в указанном заключительном счете указано, что банк уведомляет об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора. Банк оставляет за собой право в случае неоплаты задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки обратиться в суд либо уступить право требований долга третьим лицам (л.д.11 том 1).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, никем не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен займ в размере 11 079 руб. сроком на 15 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ

Договор займа заключен на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МКК «КапиталЪ-НТ» оферте и принятой таковой ответчиком посредством предоставления кредитору своего адреса электронной почты, номера телефона, паспортных данных, места жительства, номера банковской карты, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, и получения займа на банковский расчетный счет.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора займа общество вправе уступить свои права требования по договору третьему лицу. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Согласно представленному истцом расчету в связи с ненадлежащим исполнением обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 24229,67 руб., в том числе: 10246,05 руб. (задолженность но основному долгу), 13427,72 руб. (задолженность но начисленным за пользование займом процентам), 555,90 руб. (задолженность по штрафам/пени).

Указанный расчет задолженности судом проверен, является математически верным, а потому принимается судом.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №. 

Согласно п. 1, 2, 4, 6, 11 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости сумма кредита составляет 511530 рублей. Срок действия договора, срок возврата кредита - 105 мес. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 11,7% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица -16,500% годовых. Ежемесячный регулярный платеж - 9400 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей – 3885,05 руб. Количество платежей определяется сроком возврата кредита. Залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, свободного от обременений.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа (составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя (включительно) (л.д.14-15 том 3).

Также между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.27-28 том 3), в соответствии с п. 1.1 которого ответчик передает истцу в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, заключаемому между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1

Согласно п. 1.4 договора залога, стороны оценивают недвижимое имущество в 1 062 596 руб.

Из материалов дела следует, что банк исполнил обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом и в полном объеме, однако ФИО1 обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 531814,83 руб., в том числе 473234,30 руб. – задолженность по основному долгу, 54696,80 руб. – просроченные проценты, 814,55 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками ФИО1 являются его дети – сын ФИО1 и дочь ФИО2, которые обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от причитающегося им наследства по всем основаниям после смерти отца ФИО1

Также из материалов дела следует, что ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; автомобиля марки Шкода Рапид, 2016 года выпуска (государственный регистрационный знак 

<

***>; денежных средств на счетах в банках: ПАО «Росбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Уральский транспортный банк», ПАО АКБ «Авангард» ПАО Банк ФК «открытие», АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк» ПАО МТС Банк, ПАО «Банк ВТБ», ПАО Банк Синара.

Из ответов на запросы суда следует, что в ПАО Синара Банк, ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк, ПАО Росбанк, ПАО Банк ВТБ, ПАО «Уралтрансбанк», Банк Авангард, АО «Почта Банк», ПАО МТС-Банк, АО «Альфа Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по вкладам, открытым на имя ФИО1, составляет 0 рублей.

Согласно материалам настоящего гражданского дела следует, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и являющуюся предметом залога, зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на запрос ЗАГС следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО5 (л.д.123-124 том 3).

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Таким образом, поскольку квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, приобретена на имя ФИО1 в период брака, то указанное имущество является совместно нажитым.

Таким образом, в состав наследства умершего ФИО1 входит 1/2 доля указанной квартиры.

Согласно представленному стороной истца АО «Тинькофф Банк» отчету № (1348/2023) ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1451980 руб.

Однако, суд учитывает, что определяя рыночную стоимость указанного выше имущества истец определил ее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как датой смерти ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ. Иной оценки имущества, по состоянию на дату смерти Заемщика ФИО1, в материалах дела не имеется. Тем самым, указанная стоимость не может быть определена в качестве рыночной стоимости недвижимого имущества. 

Определяя стоимость квартиры, суд считает возможным определить ее стоимость, указанную в договоре залога, а именно 1 062 596 руб., поскольку при передаче квартиры в залог Банку, проводилась ее оценка.

При этом, определить стоимость недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из рыночной стоимости, указанной в выписках ЕГРН, не представляется возможным, поскольку согласно имеющихся в материалах дела выписок ЕГРН стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 102 226,55 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 242 569,48 руб. (л.д. 114, 247 том 1). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества составляет 531298 руб., исходя из расчета (1 062 596 : 2).

Поскольку наследники после смерти ФИО1 отказались от принятия наследства, фактическое принятие наследства отсутствует, следовательно, имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным. Оснований для взыскания задолженности с ФИО1, ФИО2 (детей умершего) суд не усматривает, поскольку наследства после смерти ФИО1 они не принимали.

В отношении недвижимого имущества – квартиры, наследником является Муниципальное образование город Нижний Тагил, в отношении транспортного средства - Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом, которые отвечают за исполнение обязательств умершего перед кредитором в солидарном порядке (ст. 1151, 1152, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Вместе с тем, из состава наследственного имущества автомобиль Шкода Рапид, государственный регистрационный знак 

<

***>, следует исключить, исходя из следующего.

Из ответа на запрос суда МО МВД России «Кушвинский» (л.д.147 том 1), ответа на запрос суда ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» (л.д.149 том 3), а также карточки учета указанного транспортного средства (л.д.150 том 3) следует, что регистрация транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти физического лица. Указанные сведения содержатся и в ответе ИФНС №, согласно которого датой прекращения владения указана дата смерти ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127 том 3). 

Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

Более того, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, в силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.

Следовательно, установление объема состава наследства и, как следствие, его стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора. Между тем, отсутствие доказательств фактического наличия транспортного средства не позволяет определить пределы ответственности государства по обязательству заемщика.

В данном случае, сам по себе факт регистрации за умершим автомобиля не означает права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора к Российской Федерации о взыскании задолженности и обращении на взыскания на заложенное имущество.

Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя указанный спорный автомобиль должен существовать в наличии, а не декларативно и перейти в связи с непринятием наследниками в собственность государства.

Имеющимися доказательствами наличие транспортного средства в натуре не установлено, между тем, данное обстоятельство является определяющим для разрешения вопроса о признании указанного имущества выморочным, и соответственно, перехода права собственности на него к Российской Федерации.

Разрешая требования истцов о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества, суд также учитывает, что согласно положениям п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда Кодексом и Законом об ипотеке не установлены иные правила (п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма о преимущественном праве удовлетворения требований залогового кредитора перед остальными кредиторами содержится в Федеральном законе от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.1 ст. 1 которого предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Таким образом, если залогодатель является должником по двум или более обязательствам и не исполняет их, то за счет заложенного имущества удовлетворяются интересы прежде всего кредитора-залогодержателя.

Каких-либо исключений из этого правила закон не содержит.

Из материалов дела следует, что обязательства перед истцом АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляют 531814,83 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 228601,70 руб., перед истцом ООО ПКО «ЦДУ Инвест» - 24229,67 руб., которые подлежат взысканию с муниципального образования город Екатеринбург в лице Администрации г. Екатеринбурга в их пользу в пределах стоимости наследственного имущества, то есть 531298 руб. При этом, суд учитывает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен залогом.

Учитывая, что за счет заложенного имущества удовлетворяются интересы прежде всего кредитора-залогодержателя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца АО «Тинькофф банк» в части взыскания задолженности по кредитному договору №5372824200 от ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости имущества, перешедшего наследнику Муниципальному образованию город Нижний Тагил в размере 531298 руб. 

В связи с этим в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в большем размере, а именно процентов за пользование кредитом в размере 12,2 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 1/366 размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, начисляемой на сумму просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, следует отказать.

С учетом взысканных сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку стоимости наследственного имущества недостаточно для удовлетворения требований всех кредиторов в полном объеме, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности в пределах и за счет наследственного имущества по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228601,70 руб, истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о взыскании задолженности в пределах и за счет наследственного имущества по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24229,67 руб., не имеется.

Разрешая требования истца АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, неустойкой, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Согласно п. п. 1 - 4 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр.

Как следует из реестрового дела № (л.д.161-170 том 1), а также выписки из ЕГРН, на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Тинькофф Банк» была зарегистрирована ипотека в силу закона, на срок с ДД.ММ.ГГГГ – 105 месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закреплено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

При обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обеспеченные залогом обязательства не исполнены, требования АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной цены недвижимого заложенного имущества в размере 1 062 596 руб., путем продажи с публичных торгов. Определяя начальную продажную цену недвижимого заложенного имущества, суд берет за основу стоимость, указанную в договоре залога, а именно 1 062 596 руб.

При этом, при определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд не учитывает представленный стороной истца АО «Тинькофф Банк» отчет № (№) ООО «Бюро оценки бизнеса», согласно которого рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1451980 руб., поскольку отчетом оценки рыночная стоимость недвижимого имущества определена не на дату смерти заемщика (ДД.ММ.ГГГГ). 

Как уже было указано выше, определить стоимость недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из рыночной стоимости, указанной в выписках ЕГРН, также не представляется возможным, поскольку согласно имеющихся в материалах дела выписок ЕГРН стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 102 226,55 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 242 569,48 руб. (л.д.86, 114, 247 том 1). 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца АО «Тинькофф банк» с Муниципального образования город Нижний Тагил подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14518,15 руб., несение которых подтверждено документально (л.д.5 том 3). При этом, поскольку судом при разрешении спора судом не принят во внимание отчет об оценке имущества ООО «Бюро оценки Бизнеса», оснований для взыскания расходов по проведению указанной оценки в размере 5000 руб., не имеется.

Кроме того, поскольку требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, также не имеется.

Разрешая встречные требования муниципального образования город Нижний Тагил о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по существу, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из нижеследующего.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статьи 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (абзац 1 пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (абзац 1 пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абзац 2 пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержание приведенной нормы прямо указывает на необходимость наличия существенного изменения обстоятельств, имевших место при заключении договора, которые сторона не могла предвидеть, такие обстоятельства носят исключительный характер и находятся вне контроля участников гражданско-правовой сделки.

Как видно из материалов дела стороной (заемщиком) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1, с которым были достигнуты все существенные его условия. Тем самым, для ответчика (истца по встречному иску) существенного изменения обстоятельств, имевших место при заключении договора, которые сторона не могла предвидеть, не имеется, и иметься не могло. Довод стороны ответчика (истца по встречному иску) о том, что указанный кредитный договор с Администрацией г.Нижний Тагил никогда не был бы заключен на предложенной кредитором условиях, судом во внимание не принимается, как безосновательный.

Каких-либо иных оснований для расторжения договора в одностороннем порядке судом не установлено. 

Более того, требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, судом оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Тинькофф банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования город Нижний Тагил в пользу акционерного общества «Тинькофф банк» за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531298 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14518,15 руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 12,2 % годовых, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, начисляемой на сумму просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, отказать.

Обратить взыскание на предмет залога - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 1 062 596 руб.

В удовлетворении требований акционерного общества «Тинькофф банк» о взыскании с Муниципального образования город Нижний Тагил задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228601,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5486,02 руб., отказать.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ инвест» о взыскании с Муниципального образования город Нижний Тагил задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24299,67 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 926,89 руб., почтовых расходов в размере 232,80руб., отказать.

В удовлетворении требований акционерного общества «Тинькофф банк», общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ инвест» к ответчикам ФИО1, ФИО2, ТУ – Росимущество в Свердловской области, отказать.

В удовлетворении встречного иска Муниципального образования город Нижний Тагил о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 04.12.2024.

Судья: Е.В.Балицкая