Дело № 1-109/2019

62RS0001-01-2019-001069-90

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Рязань 22 мая 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Нестерова С.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани – Осычного М.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Березовской У.О., представившей удостоверение № 1077 и ордер № 0570 от 21.05.2019 года в защиту интересов ФИО1,

при секретаре Лагуткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... 

...

...

...

...

... 

... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

26 марта 2018 года около 21 часа 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 проходил по пл. Победа г. Рязани в направлении торгового центра «Виктория Плаза» расположенного по адресу: 

<

...>. В указанные время и месте, ФИО1 увидел ранее не знакомого ему З. А.В., в руках у которого был сотовый телефон марки «Digma» модель «FIRST XS350». В этот момент у ФИО1, испытывающего материальные трудности возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного сотового телефона, с применением к потерпевшему насилия, не опасного для здоровья. Реализуя задуманное, ФИО1 26 марта 2018 года около 21 часа 30 минут, находясь около 

<

адрес> действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для З. А.В. подошел к последнему и попытался выхватить из его руки сотовый телефон марки «Digma» модель «FIRST XS350», стоимостью 1 098 рублей. Однако, в связи с тем, что ФИО2 крепко держал принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон в своей руке, ФИО1 не смог им завладеть. Не желая отказываться от задуманного им преступления, ФИО1, продолжая действовать умышленно, кулаком нанес два удара по лицу З. А.В., от чего последний почувствовал физическую боль и упал на асфальт, ударившись правым коленом и головой о поверхность асфальта. Своими действиями ФИО1 причинил З. А.В. телесные повреждения в виде кровоподтека правой скуловой области, подкожной гематомы волосистой части головы и кровоподтека правого коленного сустава, которые по своему характеру являются повреждениями, не причинившими вред здоровью человека, а тем самым применил в отношении последнего насилие не опасное для здоровья. В процессе нанесения телесных повреждений З. А.В. ФИО1 выхватил из его руки сотовый телефон марки «Digma» модель «FIRST XS350», стоимостью 1 098 рублей, принадлежащий З. А.В., после чего вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, а тем самым открыто, с применением насилия не опасного для здоровья похитил его. В результате преступных действий ФИО1 З. А.В. был причинен физический вред и материальный ущерб в размере 1 098 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, но заявил, что не желает давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Выслушав подсудимого, исследовав материалы дела, суд полагает, что вина ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением права на защиту и признаны судом допустимыми.

ФИО1, допрошенный на предварительном следствии в присутствии адвоката с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, показал, что 26 марта 2018 года около 21 часа 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено ФИО1 проходил по пл. Победа г. Рязани в направлении торгового центра «Виктория Плаза» расположенного по адресу: 

<

адрес> В указанное время и месте, ФИО1, увидел идущего по данной улице, ранее не знакомого ему З. А.В. в руках у которого был сотовый телефон марки «Digma» модель «FIRST XS350». В этот момент у ФИО1 испытывающего материальные трудности в виде отсутствия постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного сотового телефона, с применением насилия не опасного для здоровья. Реализуя задуманное, ФИО1 26 марта 2018 года около 21 часа 30 минут, находясь около 

<

адрес> действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для З. А.В. подошел к последнему и своей рукой схватил сотовый телефон марки «Digma» модель «FIRST XS350», стоимостью 1 098 рублей, принадлежащий З. А.В., который тот держал в своей руке, при этом высказал в адрес З. А.В. требования о передаче ему данного сотового телефона, после чего, продолжая действовать умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, кулаком нанес два удара в область лица З. А.В., от чего последний упал на асфальт, а ФИО1 выхватил у З. А.В. сотовый телефон и убежал. 

Помимо признания подсудимого ФИО1 его вина подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшего З. А.В., согласно которым его ежемесячный доход составляет около 21 000 рублей, который он тратит на продукты питания, еду, содержание своих детей и на спиртные напитки. 26 марта 2018 года в 20 часов 00 минут, по окончанию рабочего дня он отправился в район ЖД вокзала «Рязань-1», что бы сесть на электропоезд и добраться до места своего проживания. Электричка до с. Болошнево отправляется ежедневно в 22 часа 10 минут. Примерно в 21 час 30 минут 26.03.2018 года, он направлялся на ЖД вокзал «Рязань-1», в это время проходя мимо магазина «Планета» который расположен по дороге на вокзал, а именно на улице 

<

адрес> неизвестный мужчина высокого роста, который остановил его. На тот момент у него в руках находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «Digma». Находясь в том же месте и в то же время, а именно около 21 часа 30 минут, неизвестный ему ранее мужчина схватил своей рукой принадлежащий ему телефон и начал его вырывать, требуя при этом что бы он отдал свой телефон, руку он не ослаблял и держал принадлежащий ему мобильный телефон изо всех сил. При этом он закричал: «Что ты делаешь!». В этот момент мужчина несколько раз ударил его кулаком свободной руки в область лица, от чего он почувствовал резкую боль, ослабил руку и он в этот момент вырвал у него мобильный телефон, с которым побежал в направлении ЖД вокзала «Рязань-2», через дворы домов.. (Т. 1 л.д. 63-65, 100-101);

- оглашенными показаниями свидетеля У. А.А., согласно которым 26 марта 2018 года около 21 часа 30 минут, точного времени она не помнит, она пришла в магазин « Продукты 24 часа» расположенный по адресу: 

<

адрес> Около 21 часа 50 минут, точного времени назвать не может, в магазин зашел мужчина, которого она узнала. Это был ФИО1. Знает она его в связи с тем, что ранее он у нее похищал сотовый телефон и являлся подозреваемым по ее уголовному делу. А. подошел к барной стойки и спросил у А. не желает ли она приобрести сотовый телефон марки «Digma» в корпусе черного цвета, на что А. ответила ему отказом. После этого ФИО1 предложил ей приобрести у него сотовый телефон марки «Digma» в корпусе черного цвета, но сумму за которую он хотел продать сотовый телефон он не обговаривал, так как она так же ответила ему отказом и сказала что ей никакой сотовый телефон не нужен. На что она у него спросила, откуда у него сотовый телефон марки «Digma» в корпусе черного цвета, на что Курицын сказал, что он его приобрел в утреннее время 26.03.2018 года, за сумму 3500 рублей. Но у кого он его приобрел ей не известно, так как она не спрашивала, а он и не говорил. На тот момент, она подумала что он его так же похитил как ранее похитил у нее принадлежащий ей сотовый телефон. Так же хочет указать, что сотовый телефон марки «Digma» в корпусе черного цвета, который предлагал ей купить Курицын был старый, без коробки и зарядного устройства. Рабочий он был или нет ей, не известно, так как она его детально не осматривала. После этого ФИО1 ушел в неизвестном ей направлении. (Т. 1 л.д.112-113);

- оглашенными показаниями свидетеля С. А.В., согласно которым 26 марта 2018 года около 21 часа 30 минут, она находилась на своем рабочем месте, а именно в магазине Продукты 24 часа расположенном по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 21 час 30 минут, точного времени назвать не может, к ней пришла ее давняя знакомая У.А. с которой они вместе работали. Около 21 часа 50 минут, точного времени назвать не может, в магазин зашел мужчина, которого ранее она не знала. Данный мужчина подошел к ним и спросил у нее не желает ли она приобрести у него сотовый телефон марки «Digma» в корпусе черного цвета, который он якобы решил продать. Она сразу же ответила мужчине отказом, и пояснила, что ей сотовый телефон не нужен. Тогда мужчина спросил у А., не хочет ли она приобрести у него сотовый телефон марки «Digma» в корпусе черного цвета, на что Н. так же ответила ему отказом и приобретать его не стала. После этого мужчина ушел в неизвестном ей направлении и более она его не видела. Со слов Анастасии, ей стало известно, что данного мужчину она знает, это был ФИО1, который ранее проходил по уголовному делу подозреваемым и совершал преступление в отношении У.А. по краже принадлежащего ей сотового телефона. Сумму мужчина за продажу телефона не оговаривал, а она и не спрашивала. (Т. 1 л.д.116-117);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 марта 2018 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный в 20 метрах от входа в магазин «Планета» по адресу: 

<

адрес> где был открыто похищен у З. А.В. мобильный телефон марки «Digma» и причинены телесные повреждения, тем самым было установлено место совершения преступления. (Т. 1 л.д.48-52);

- протоколом выемки предметов (предметов) от 27 марта 2018 года с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 в ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани, был изъят: мобильный телефон марки «Digma». (Т. 1 л.д.57-60);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 3 апреля 2018 года, с фототаблицей, согласно которому был осмотрен признан и приобщен в качестве вещественных доказательства мобильный телефон марки «Digma» модель «FIRST XS350 2G». (Т. 1 л.д.68-71);

- заключением эксперта № 16/6-К от 16 апреля 2018 года, согласно которому стоимость с учетом износа сотового телефона марки «Digma» модель «FIRST XS350» по состоянию цен на 26 марта 2018 года составляет 1098 (Одна тысяча девяносто восемь) рублей 00 копеек. (Т. 1 л.д.77-98);

- протоколом предъявления лица для опознания от 27 марта 2019 года, согласно которому ФИО1 был опознан З. А.В. как лицо совершившее преступление. (Т. 1 л.д.121-124);

- заключением эксперта № 101 смп/19 от 11 марта 2019 г., согласно которому: 1. При обследовании З. А.В. 27.03.2019 г. в 0.45 в травматологическом центре ГБУ РО «ГП №2» у него установлены повреждения: - кровоподтек правой скуловой области; - подкожная гематома волосистой части головы; - кровоподтек правого коленного сустава. 2. Повреждения у З. А.В. образовались от ударных травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов), на это указывает их закрытый характер. Места приложения травмирующих сил, причинивших указанные повреждения, совпадают с локализацией повреждений в скуловой области справа, волосистой части головы, правом колене. Повреждения у З. А.В. могли образоваться от трех ударов, последовательность образования повреждений установить не представляется возможным. 3. Повреждения у З. А.В. могли образоваться в срок, известный из постановления – 26.03.18 г., на это указывают острые признаки повреждений у него при его обращении за медицинской помощью 27.03.18 г. 4. Все повреждения у З. А.В. (смотри пункт выводов 1) как в совокупности, так по раздельности не были опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 5. Образование повреждений к З. А.В. при обстоятельствах, известных из постановления не исключаются. (Т. 1 л.д.108-109);

- заключением эксперта № 392 от 15 марта 2019 г., согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 392 от 15 марта 2019 года, комиссия приходит к заключению, что ...

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он умышленно совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

... 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в совершенном им преступлении, а также наличие у него инвалидности третьей гр., психического расстройства в форме: легкой умственной отсталости с нарушением поведения (F70 по МКБ-10). 

В действиях ФИО1 согласно требованиям п.б ч.2 ст. 18 УК РФ имеются признаки опасного рецидива. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ это обстоятельство является отягчающим наказание, следовательно, оно подсудимому должно быть назначено с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд полагает, что не имеется оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения условий ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий ФИО1

Учитывая изложенное, суд полагает, что с учетом данных о личности ФИО1, достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершение им новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Поскольку осужденный совершил умышленное тяжкое преступление до вынесения приговора от 27 марта 2019 г. Касимовского районного суда Рязанской области, окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы не имеется. 

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора имеются основания для избрания меры пресечения в отношении осужденного в виде заключения под стражу.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон марки «Digma» модель «FIRST XS350», в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ – считать возвращенным на ответственное хранение потерпевшему З. А.В. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 27 марта 2019 года Касимовского районного суда Рязанской области окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избиравшуюся ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 22 мая 2019 года, то есть с момента постановления приговора по настоящему делу.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания наказание, отбытое по приговору от 27 апреля 2018 года, время пребывания ФИО1 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, содержания под стражей и наказания, отбытого по приговорам от 5 апреля 2018 года и от 27 марта 2019 года в периоды: с 24 октября 2017 года по 2 ноября 2017 года включительно и с 5 апреля 2018 года по 21 мая 2019 года включительно.

В соответствии с п.а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ). всё время содержания ФИО1 под стражей в вышеуказанные периоды засчитать в срок наказания в виде лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Digma» модель «FIRST XS350» – считать возвращенным на ответственное хранение потерпевшему З. А.В. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе назначенного судом по его ходатайству.

Судья С.И.Нестеров

Копия верна. С.И.Нестеров