Дело №1-61/2020

УИД:24RS0046-01-2019-006082-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 января 2020 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

при секретаре Стародумовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бражко Н.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего-адвоката Татарчук Ю.А.,

защитника - адвоката Ложниковой Т.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего высшее образование, работающего в 

<

данные изъяты> механиком, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в Свердловском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

18 октября 2018 года около 16 часов 32 минут водитель ФИО1 управляя технически исправным автомобилем марки «UAZ PATRIOT» (УАЗ ПАТРИОТ), регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности ООО «АЛЬЯНС-ТК», двигался по ул. Свердловская со стороны ул. Матросова в направлении переулка Кривоколенный в Свердловском районе г. Красноярска, где в нарушении требований п.10.1 (Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающих водителя «… вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия… Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил… При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства… « и п.10.2 ПДД РФ, разрешающего «… в населенных пунктах движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч…» ФИО1, не учитывая дорожных условий, в частности, наличия впереди по ходу его следования нерегулируемого пешеходного перехода, оборудованного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения №1 к ПДД РФ «Пешеходный переход», которые он в состоянии был заблаговременно обнаружить, вел свой автомобиль со скоростью около 74,6 км/ч, превышающей установленное ограничение, при которой не мог обеспечивать постоянный контроль за движением автомобиля для выполнения требований Правил. Следуя в указанном направлении, несмотря на то, что видимость пешехода слева была неограниченной и позволяла принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, ФИО1 при возникновении опасности в виде пешехода ФИО11 пересекавшего проезжую часть вблизи от пешеходного перехода слева направо относительно движения его автомобиля, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, хотя имел такую возможность при должной внимательности и соблюдения скоростного режима, вследствие чего в районе дома №59 «г» ул. Свердловской в Свердловском районе г. Красноярска допустил наезд на пешехода ФИО9 причинив ему телесные повреждения, с которыми тот был доставлен в КГБУЗ ККБ «Краевую клиническую больницу» г. Красноярска.

В результате дорожно-транспортного происшествия и согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №6363/1996 от 05.07.2019 года у ФИО2 при обращении за медицинской помощью 18.10.2018 года в результате события 18.10.2018 года имелось телесное повреждение в виде сочетанной тупой травмы тела, выразившейся в открытой черепно-мозговой травме с ушибом головного мозга, с линейным переломом лобной кости справа, с переломом верхней и медиальной стенок правой орбиты, с переломом стенок правой лобной пазухи, переломом решетчатой кости, с образованием субарахноидального кровоизлияния правой лобной области, с развитием пневмоцефалии, ране в области правого верхнего века, в параорбитальной гематоме справа, ссадинах подбородков, правого крыла таза, обоих коленных областей, которое согласно Приказа МЗ и СР РФ 194 н от 24.04.2008 года п.6.1.2 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Таким образом, водитель ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в результате нарушений предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности 

<

данные изъяты> тяжкие телесные повреждения. 

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.08.2018 г. №995) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

Потерпевший ФИО10 в письменном виде представила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением, поскольку причиненный ему вред заглажен, моральный вред возмещен в полном объеме, извинения принесены, примирение состоялось, претензий к подсудимому нет. 

Представитель потерпевшего-адвокат Татарчук поддержала ходатайство потерпевшего. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Ложникова с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились в полном объеме. 

Государственный обвинитель Бражко против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон не возражала. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, на момент совершения преступления не судим, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, извинения принес, примирение состоялось. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО2, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Вещественные доказательства: автомобилем марки «UAZ PATRIOT» (УАЗ ПАТРИОТ), регистрационный знак № регион, хранящийся у ФИО1- оставить по принадлежности последнему. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.В.Зементова