Судья ФИО13 ФИО14 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

дата> г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО8,

при секретаре ФИО4, 

с участием: защитника осужденной ФИО1 - адвоката ФИО5, прокурора ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Унцукульского районного суда РД от 

<

дата> в отношении ФИО1, 

заслушав доклад судьи ФИО8, изложившего обстоятельства дела, выступления защитника осужденной ФИО1 – адвоката ФИО5., просившей отменить приговор суда по доводам апелляционной жалобы, прокурора ФИО6, полагавшего приговор суда подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Унцукульского районного суда от 

<

дата> ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированная и проживающая в Республике Дагестан, 

<

адрес>, тупик 5, замужняя, имеющая троих малолетних детей, работающая воспитателем МКДОУ «Детский сад № «Теремок» в 

<

адрес> РД, не судимая,

признана виновной и осуждена по ч.3 ст.327 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 30 000 рублей.

Согласно приговору ФИО1 совершила использование заведомо подложного диплома о высшем образовании, представляющего право на трудоустройство, при подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор суда в отношении нее отменить, уголовное дело прекратить с назначением судебного штрафа в размере 5 000 рублей, в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что приговор суда вынесен с нарушением требований ст.76.2 УК РФ, является чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени деяния, выводы суда об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не соответствуют материалам уголовного дела, судом не учтено то, что ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, вину полностью признала, чистосердечно раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет малолетних детей.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора 

<

адрес> РД ФИО7 просит приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 и возражения государственного обвинителя по делу ФИО7, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора в отношении ФИО1 по доводам апелляционной жалобы и иным основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 производилось дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, положениями которой также установлены правила судебного производства по уголовным делам, по которым дознание проводилось в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ судебное производство по таким делам осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316-317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, согласно части второй которой суд должен исследовать в ходе судебного разбирательства дела в судебном заседании, надлежаще оценить в приговоре суда доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также дополнительные данные о личности подсудимого, приобщенные к уголовному делу судом по ходатайству стороны защиты.

Как следует из приговора приговор суда постановлен с соблюдением приведенных норм закона.

Как следует из протокола судебного заседания, после изложения государственным обвинителем обвинения суд выяснил вопросы, указанные в ч.4 ст.316 УПК РФ, исследовал указанные в обвинительном постановлении доказательства, огласил материалы, характеризующие осужденной ФИО1, объявил об окончании судебного следствия, провел судебные прения, предоставил подсудимой последнее слово, удалился в совещательную комнату и постановил приговор суда в отношении ФИО1

С соблюдением требований ч.2 ст.226.9 УПК РФ в описательном-мотивировочной части приговора судом приведены все указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании в ходе судебного разбирательства дела доказательства, также выводы суда о результатах их проверки и оценки с изложением мотивов и законных оснований, их подтверждающих.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, исследованным и в судебном заседании и приведенными в приговоре, обосновано признал, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствующим законных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.ст.75-77 УК РФ, правильно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, 

Указав в апелляционной жалобе на отмену приговора суда с прекращением уголовного дела и освобождением осужденной ФИО1 от уголовной ответственности с назначением штрафа автором апелляционной жалобы также не приведены в апелляционной жалобе и не представлены суду апелляционной инстанции какие-либо конкретные установленные материалами дела сведения и доказательства, указывающие на наличие законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении осужденной ФИО1 и не учтенные судом первой станции при постановлении приговора суда по настоящему делу.

При определении вида и размера наказания осужденной ФИО1 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность осужденной ФИО1, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденной, в том числе признанные судом в качестве смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие семьи, малолетних детей, положительная характеристика по месту жительства и работы, отсутствие на учете врачей психиатра и нарколога, совершение преступления впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с учетом которых, суд, руководствуясь ст.ст.6 ч.1, 60, 62, 46 и 64 УК РФ и положениями ч.6 ст.226.9 и 316 УПК РФ, назначил осужденной на основании ч.3 ст.327 УК РФ справедливое наказание в виде штрафа в доход государства с применением положений ст.64 УК РФ в размере ниже низшего предела, установленного санкцией данной статьи.

При определении размера штрафа, назначенного ФИО1, суд, руководствуясь ст.46 УКК РФ, учел характер и степень общественной преступления, ее семейное и имущественное положение, наличие стабильного денежного заработка. 

Какие-либо новые данные и доказательства о наличии смягчающих обстоятельств, не известных суду и не учтенных судом первой инстанции при назначении наказания осужденной, которые могли бы повлиять на назначение вида и размера наказания или послужить основанием для изменения назначенного наказания, также для прекращения уголовного дела с освобождением осужденной ФИО1 от уголовной ответственности с назначением штрафа, как на то указано в апелляционной жалобе, отсутствуют в материалах дела, не приведены в апелляционной жалобе и не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения приговора по настоящему делу, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Унцукульского районного суда РД от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае обжалования апелляционного постановления в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: