материал № 12-4/2020 

РЕШЕНИЕ

город Елизово Камчатского края 

27 февраля 2020 года 

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева Светлана Анатольевна, 

при секретаре Товкус Л.Е., 

с участием:

заявителя ФИО1, 

рассмотрев жалобу должностного лица ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю ФИО2 от 24 октября 2019 года, которым должностное лицо член аукционной комиссии КГКУ «Сыпучка» при Аппарате Губернатора и Правительства Камчатского края ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 155 рублей, 

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю ФИО2 должностное лицо член аукционной комиссии КГКУ «Сыпучка» при Аппарате Губернатора и Правительства Камчатского края ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ Кодекса об административных правонарушений и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 155 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Елизовский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, отсутствием вины в его совершении, освободить её от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в связи с малозначительностью правонарушения, которое не повлекло вредных последствий, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

Привлекаемое к административной ответственности должностное лицо ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена за наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Как установлено материалами дела, решением комиссии УФАС по Камчатскому краю по делу № от ДД.ММ.ГГГГ признан факт в действиях аукционной комиссии КГКУ «Сыпучка» при Аппарате Губернатора и Правительства Камчатского края нарушение ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которое выразилось в принятии аукционной комиссией решения об отказе в допуске к участию в аукционе участникам закупки, подавшим заявки №№218, 212, 198, по основанию, не предусмотренному ч.4 ст.67 Федерального закона №44-ФЗ, а именно: участникам, подавшим заявки №№198, 212, 218 отказано в допуске к участию в аукционе, в связи с тем, что характеристики указанных в заявках товаров не соответствуют требованиям, установленным техническим заданием документации об электронном аукционе, а именно: - в заявке №218 не соответствуют позиции №№ 1, 6, 16, 19; - в заявке №198 не соответствуют позиции №№ 1, 16, 19; - в заявке №212 не соответствует позиция №5.

Комиссия Камчатского УФАС России по контролю в сфере закупок, исследовав первые части заявок №№218, 212, 198, установила, что указанные в них конкретные показатели товара по всем позициям соответствуют значениям, установленным в разделе 14 документации ЭА «Техническое задание».

Должностное лицо УФАС по Камчатскому краю, на основании совокупности представленных в дело документов, пришло к выводу о том, что ФИО1, являясь членом Аукционной комиссии и отказав в допуске к участию в Закупке участникам, подавшим заявки №№218, 212, 198 по основаниям, не предусмотренным Федеральным законом №44-ФЗ, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако, в силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях заключается в противоправных деяниях, которые выражаются в отклонении заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица - члены конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии.

Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к данной статье Кодекса указано, что под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьёй 7.30 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица. 

Таким образом, из смысла ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением является не всякое, а лишь виновное действие (бездействие), за которое установлена административная ответственность.

Следовательно, при производстве по делу должны быть получены доказательства, свидетельствующие не только о наличии события административного правонарушения, но и о наличии вины конкретного должностного лица в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей.

Вместе с тем, из исследованных материалов дела следует, что в нарушение положений вышеприведенных правовых норм руководитель УФАС по Камчатскому краю, признавая члена аукционной комиссии КГКУ «Сыпучка» при Аппарате Губернатора и Правительства Камчатского края ФИО1 надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, ограничился лишь протоколом № рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является заместителем председателя комиссии.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16 октября 2019 года, ФИО1 занимает должность заместителя директора КГКУ «Сыпучка» при Аппарате Губернатора и Правительства Камчатского края.

Однако, в ходе рассмотрения дела не истребованы в КГКУ «Сыпучка» при Аппарате Губернатора и Правительства Камчатского края и не исследованы в соответствии с настоящим Кодексом документы, подтверждающие возложение на заместителя директора полномочия члена единой комиссии, осуществляющей функции по осуществлению закупок путем проведения аукционов. Также не установлено, является ли ФИО1 должностным лицом, уполномоченным на принятие решения о признании заявки соответствующей либо не соответствующей требованиям Федерального закона № 44-ФЗ.

Так в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия ФИО1 и на основании которых должностным лицом сделан вывод о правильности субъекта, подлежащего административной ответственности за данное правонарушение (приказ о принятии на работу, приказ о принятии на должность, приказ о возложении обязанностей, должностная инструкция и так далее).

Выяснение данных обстоятельств имело существенное значение для вынесения по настоящему делу в отношении ФИО1 законного и обоснованного решения, в противном случае нарушаются, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ, требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

Более того, в материалах дела также отсутствует документация ЭА «Техническое задание», и не имеется сведений о вступлении в законную силу решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, должностное лицо должны принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Как следует из представленных материалов дела, 19 сентября 2019 года в адрес члена комиссии по осуществлению закупки ФИО1 направлено уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении. 

16 октября 2019 года ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю ФИО3 вынес протокол об административном правонарушении в отсутствии ФИО1 В указанном протоколе содержалась информация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Сведений о получении указанного протокола ФИО1 в материалах дела не имеется, иного извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении также не имеется. 

Вместе с тем, должностное лицо при вынесении постановления посчитал установленным факт надлежащего извещения должностного лица ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела на 24 октября 2019, тогда как материалы дела сведений о надлежащем извещении не содержат. 

Имеющееся в материалах дела ходатайство ФИО1 с входящим без номера от 24 октября 2019 года содержит в себе просьбу рассмотреть протокол об административном правонарушении в отсутствие последней, а также дело об административном правонарушении, но не доказывает факт надлежащего извещения ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела. 

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления у должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю отсутствовали сведения о надлежащем извещении должностного лица ФИО1.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении не приняты во внимание вышеизложенные обстоятельства, нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, не исследованы и не дана оценка всем доказательствам по делу в их совокупности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление руководителя УФАС по Камчатскому краю № 041/04/7.30-354/2019 от 24 октября 2019 года о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в УФАС по Камчатскому краю, поскольку не истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При новом рассмотрении дела следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, исследовать доводы жалобы, все представленные доказательства, дать им правовую оценку, и вынести законное и обоснованное решение по делу, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по делу об административном правонарушении № 041/04/7.30-354/2019 от 24 октября 2019 года о привлечении члена аукционной комиссии – Краевого государственного казенного учреждения «Сыпучка» при Аппарате Губернатора и Правительства Камчатского края ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись С.А. Почуева

Копия верна

Судья С.А. Почуева