КОПИЯ № 12-28/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Нижний Новгород 07 февраля 2018 года

Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода ФИО7,

с участием представителя ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО1 (по доверенности),

консультанта аппарата Уполномоченного по защите прав предпринимателей в 

<

адрес> ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по ч. 3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №, вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ООО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Из постановления следует, что при проведении внеплановой документарной проверки ООО «

<

данные изъяты>» были выявлены нарушения трудового законодательства РФ, а именно, в нарушении ст. 212 ч. 2 абз. 8, 9, 12, 13 ТК РФ; ст. 213 ТК РФ; ст. 76 п. 3 ТК РФ, приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н «Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда; п.п. 2.2.1, 2.3.1, 2.1 постановления Минтруда и Соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» в ООО «

<

данные изъяты>», не организовано проведение обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований водителя ФИО4, допущенного к исполнению трудовых обязанностей; кроме того, водитель ФИО4 допущен к работе без прохождения вводного инструктажа, инструктажа на рабочем месте. 

ДД.ММ.ГГГГ в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода поступила жалоба директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2, в которой ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу, а также о признании правонарушения малозначительным.

В судебном заседании представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, консультант аппарата Уполномоченного по защите прав предпринимателей в 

<

адрес> ФИО5 доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснили, что ООО «

<

данные изъяты>» является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые, вредных последствий не повлекло, отсутствуют ущерб и угроза охраняемым общественным отношениям, имеют место раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, противоправное поведение добровольно прекращено, оказано содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, в связи с чем, просят применить положения ст.ст.2.9, 4.1.1 КоАП РФ. 

Кроме того, представитель ФИО1 указал, что постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению также и потому, что ООО «

<

данные изъяты>» не получал извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о дате, времени и месте рассмотрения административного дела; должности «водитель» в штатном расписании ООО «

<

данные изъяты>» не имеется, трудовые отношения с ФИО4 были заключены ранее даты, указанной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес> не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Выслушав представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, консультанта аппарата Уполномоченного по защите прав предпринимателей в 

<

адрес> ФИО5, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>», порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив представленные материалы дела и доводы жалобы суд приходит к следующему:

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что поводом для проведения внеплановой документарной проверки явилось поступившие в Государственную инспекцию труда по 

<

адрес> обращение ФИО4 по поводу нарушения ООО «

<

данные изъяты>» его трудовых прав. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Государственной инспекции труда вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «

<

данные изъяты>». 

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вину в совершении правонарушения признала, в ООО «

<

данные изъяты>» не организовано проведение обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований водителя ФИО4, допущенного к исполнению трудовых обязанностей; водитель ФИО4 допущен до работы без прохождения вводного инструктажа, инструктажа на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление № о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со ст. 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

Вывод государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 о совершении ООО «

<

данные изъяты>» правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным, поскольку данная организация обязана соблюдать и выполнять требования трудового законодательства.

Суд считает, что указанные выше обстоятельства не характеризуют совершенное ООО «

<

данные изъяты>» административное правонарушение, как малозначительное, поскольку допущение к управлению транспортными средствами водителя без проведения медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования несут угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера административного правонарушения, суд не находит оснований для применения положений ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 при решении вопроса о виде и размере наказания надлежащим образом учтен характер административного правонарушения, материальное положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, в связи с чем, назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.

В ходе судебного заседания не представлено новых данных, способных,по мнению суда, повлиять на вид и размер назначенного административного наказания.

Постановление о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены вынесенного должностным лицом постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3, которым ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней со дня получения.

Судья Сормовского районного суда 

города Нижнего Новгорода п/п ФИО7

Подлинник документа находится в материалах дела № 12-28/2018 в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода. 

Судья Сормовского районного суда 

города Нижнего Новгорода ФИО7