Дело №(17)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское «13» июня 2017 года

Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.,

при секретаре Кравченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее по тексту - АО "Тинькофф Банк", банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование требований указало, что 05.03.2014 г. между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты № лимитом задолженности 66 000 руб. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчицы кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчица приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть банку заемные денежные средства. Ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчицей своих обязательств по договору, банк расторг договор 14.10.2016 г. путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. На дату направления в суд искового заявления задолженность ФИО1 составляет 112 982,24 руб., из которых основной долг – 75 000,34 руб., проценты – 24 620,80 руб., штрафы – 13 361,10 руб..

Истец обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

ОтветчикФИО1 своевременно извещена о дате и времени судебного заседания назначенного на 13.06.2017 года по известному суду адресу. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд предпринял все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако как это следует из материалов дела, ответчик на протяжении всего судебного разбирательства уклонялся от получения почтовой корреспонденции, сообщения суда поступали ответчику, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены.

Применительно к требованиям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которой неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. По этим же причинам неполучение копии судебного постановления по почте, свидетельствует о добровольном отказе стороны от своего права на своевременное обжалование данного Постановления, что не противоречит нормам ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами. Отказ ответчика в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат почтовых отправлений на его имя по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением ему копии судебного определения в день возврата почтового конверта в суд. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 05.03.2014 г. между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 66 000 руб. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчицы кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчица приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть банку заемные денежные средства. Ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчицей своих обязательств по договору, банк расторг договор 14.10.2016 г. путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. На дату направления в суд искового заявления задолженность ФИО1 составляет 112 982,24 руб., из которых основной долг – 75 000,34 руб., проценты – 24 620,80 руб., штрафы – 13 361,10 руб..

На основании решения единственного акционера от 16 января 2015 г. наименование банка было изменено с "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество "Тинькофф Банк"

По состоянию на 14.10.2016 г. за ФИО1 числиться задолженность перед банком в размере 112 982,24 руб..

Удовлетворяя требования банка о взыскании задолженности, суд исходит из того, что ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, платежи по кредиту не вносит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина –3 459,64 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты № ДД.ММ.ГГГГ в размере112 982,24 руб., из которых основной долг – 75 000,34 руб., проценты – 24 620,80 руб., штрафы – 13 361,10 руб., а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 3 459,64руб., а всего взыскать116 441, 88 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия.

Судья -