РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре Цапковском И.В. с участием истца ФИО1 её представителя ФИО2, представителя ответчика и третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, третье лицо ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ФИО4, просила суд: взыскать с ответчика в её пользу 130000 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик приобрела по договорам купли продажи, заключённых с истцом в лице представителя, нежилое помещение стоимостью 30000 руб. и земельный участок стоимостью 100000 руб., имущество получила, денежные средства в нарушение условий договора не выплатила. 

В судебном заседании истец и её представитель, заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам, пояснили, что истец была знакома с ФИО5, доверила ему продать имущество, выдала доверенности, все документы, сведения о счёте в Банке. При обращении в Росреестр в 2016 году истец выяснила, что она не является собственником имущества, денег не получала. Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о том, что участки проданы ответчику она узнала при обращении в Росреестр.

В судебное заседание ответчик ФИО4 и третье лицо ФИО5 не явились, предоставили полномочия на представление своих интересов представителю. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом трёхгодичного срока исковой давности, поскольку выдав доверенности на заключение сделок, в силу принципа добросовестности, истец была обязана знать об их заключении и условиях. Истец не сообщила доверенному лицу номер счёта в Банке, доказательств этому не представлено. На момент заключения договора действий направленных к выяснению реквизитов счёта истца ФИО5 не предпринимал. Кроме того участок был затоплен, спросом имущество истца не пользовалось. Не оспаривает, что ответчик денежных средств по договорам купли-продажи не выплатила по причине отсутствия Банковских реквизитов счёта продавца. При таких обстоятельствах, неисполнения обязательств по договору ответчиком не допущено. Допускает, что ответчиком могло быть получено неосновательное обогащение, но таких оснований иск не содержит, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Суд, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, принимает решение об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности обращения в суд. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГПК РФ) Обсуждая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что 04.07.2014 года между ФИО6, действовавшим по доверенности от имени истца ФИО1 как Продавец и ФИО4 покупателем, заключён договор купли-продажи гаражного бокса стоимостью 30000 руб., расположенного по адресу: Ханты

<

адрес> По условиям договора (п.4) передача денежных средств продавцу осуществляется в течение семи банковских дней после государственной регистрации перехода права собственности на гаражный бокс к Покупателю путём перечисления суммы 30000 руб. на расчётный счёт Продавца, открытый в «Промсвязьбанк» ОАО в г. Москве. 

Так же 04.07.2014 года между ФИО6, действовавшим по доверенности от имени истца ФИО1 как Продавец и ФИО4 покупателем, заключён договор купли-продажи земельного участка площадью 616 кв.м., стоимостью 100000 руб., расположенного по адресу: Ханты

<

адрес> По условиям договора (п.5) передача денежных средств продавцу осуществляется в течение семи банковских дней после государственной регистрации перехода права собственности на гаражный бокс к Покупателю путём перечисления суммы 100000 руб. на расчётный счёт Продавца, открытый в «Промсвязьбанк» ОАО в г. Москве. 

Оба указанных договора прошли государственную регистрацию в компетентном органе 23.07.2014 года. 

Согласно материалам гражданского дела выписку о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества истец получила на основании запроса от 31.08.2016 года. Копии договоров купли-продажи истцу были предоставлены многофункциональным центром г. Нижневартовска 08.09.2017 года. Исковое заявление было подано в суд 23.07.2017 года. Замена ответчика произведена в судебном заседании 23.10.2017 года.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ) Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, на основании приведённых правовых норм и установленных судом фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что начало течения срока исковой давности определяется датой не ранее истечения семи банковских дней после регистрации перехода права по сделкам, то есть с 01.08.2014. Исковое заявление подано в суд 13.07.2017. Сведения о надлежащем ответчике ФИО4 были получены истцом 08.09.2017 года. Таким образом, исковое заявление подано истцом без пропуска срока исковой давности обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Обязательства возникают из договоров (ч. 2 ст. 207 ГК РФ) и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ)

В связи с заключением указанных договоров купли-продажи, у ответчика возникли обязательства выплатить истцу 130000 руб., которые до настоящего времени ответчиком не исполнены. При таких обстоятельствах у суда имеются основания к взысканию с ответчика в пользу истца, в счёт исполнения обязательств по договорам купли-продажи от 04.07.2014 года 130000 руб. Доводы ответчика о причинах неисполнения обязательств не имеют юридического значения для дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в счёт исполнения обязательств по договорам купли продажи в сумме 130000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 31 октября 2017 года.

Федеральный судья Зырянова А. А.