РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе 

председательствующего Смирнова Д.В.,

при помощнике судьи Майбородине А.Д.,

с участием представителя военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона войсковая часть 44662 – старшего помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-241/2019 по исковому заявлению заместителя военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона войсковая часть 44662 в интересах Российской Федерации о взыскании в пользу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» (далее – Управление финансового обеспечения) с военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО2 стоимости принятого под отчет имущества в порядке привлечения ответчика к полной материальной ответственности,

установил:

заместитель военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона войсковая часть 44662 в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском о взыскании в пользу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» с военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО2 стоимости принятого под отчет имущества в порядке привлечения ответчика к полной материальной ответственности.

В обоснование искового заявления указано, что во время прохождения военной службы в войсковой части № ФИО2 занимал должность заместителя командира батальона по вооружению. В 2015 г. ФИО2 под отчет были получены материальные ценности войсковой части № в виде топливных брикетов из лузги подсолнуха в количестве 30 тонн, при этом первичные учетные документы по движению и списанию материальных ценностей ответчиком в отделение по учету материальных средств № 12 управления финансового обеспечения не представлены, в связи с чем войсковой части № причинен ущерб на сумму 206177 руб. 39 коп.

Представитель военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона войсковая часть 44662 – (звание) ФИО1 поддержал исковые требования по вышеуказанным основаниям.

Командир войсковой части №, начальник управления финансового обеспечения, ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

При этом, в отзыве на исковое заявление представитель управления финансового обеспечения исковое заявление поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из послужного списка ФИО2, копия которого исследована в ходе судебного разбирательства, последний с 20 декабря 2014 г. по 27 декабря 2016 г. проходил военную службу в войсковой части № в должности заместителя командира батальона по вооружению.

Из копий заявок и раздаточных (сдаточных) ведомостей от 2015 г. усматривается, что врио заведующего склада КЭС М.А.М. отпустил, а ФИО2 принял топливные брикеты в общем количестве 30 тонн, о чем имеется его подпись

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 вышеназванное имущество ранее принял под отчет.

Из заключения по материалам административного расследования по факту утраты военнослужащим военного имущества усматривается, что в связи с грубым нарушением контроля за военным имуществом, выданным в том числе (звание) ФИО2 под отчет, произошла утрата военного имущества – 30 тонн топливных брикетов на сумму 206177 руб. 39 коп.

В соответствии со справкой-расчет командира войсковой части № от 4 октября 20197 г. № 485, стоимость 30 тонн топливных брикетов составляет 206177 руб. 39 коп.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Южного военного округа от 7 ноября 2017 г. № 225 ФИО2 назначен на воинскую должность (должность) войсковой части №.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ, военнослужащие, причинившие ущерб при исполнении обязанностей военной службы, привлекаются к материальной ответственности в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Из ст. 3 названого Федерального закона следует, что военнослужащие несут ответственность по нормам данного Федерального закона в тех случаях, когда по их вине в результате именно их противоправных действий (бездействия) при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности, закрепленному за воинскими частями, причинен реальный ущерб.

Согласно п. 1 ст. 5 указанного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, выдачи, пользования и других целей.

В соответствии со ст. 137 и 141 Устава внутренней службы Вооруженных сил РФ, а также заместитель командира батальона по вооружению контролировать содержание и сбережение вооружения, военной техники и другого военного имущества в подразделениях батальона, принимать участие в их осмотре; организовывать правильную эксплуатацию, ремонт, эвакуацию вооружения и военной техники, а также учебно-тренировочных средств батальона, руководить работами по их техническому обслуживанию и ремонту; принимать меры по совершенствованию учебно-материальной базы по технической подготовке; следить за правильным применением и экономным расходованием горючего, смазочных материалов и специальных жидкостей в подразделениях батальона; знать устройство, порядок и правила эксплуатации и ремонта вооружения и военной техники батальона, их наличие, техническое состояние и местонахождение; не реже одного раза в три месяца проверять наличие и техническое состояние вооружения, военной техники и другого военного имущества батальона и не менее двух раз в год проводить пономерную проверку стрелкового оружия в подразделениях.

Как было установлено судом, в нарушение упомянутых требований, ФИО2 контроль за сохранностью вверенного имущества не организовал, указанное имущество после эксплуатации, а также при исключении из списков личного состава воинской части в КЭС не сдал, вследствие чего нанес материальный ущерб войсковой части №.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО2, будучи заместителем командира батальона по вооружению войсковой части №, не проконтролировал сохранность вверенного ему имущества, переданного ему под отчет, принадлежащего войсковой части №, тем самым он причинил указанной воинской части ущерб в размере206177 руб. 39 коп., поэтому должен нести полную материальную ответственность за данный ущерб, в связи с чем исковое заявление заместителя военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона войсковая часть 44662 в интересах Российской Федерации суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При этом суд принимает во внимание тот факт, что войсковая часть № состоит на обеспечении в управлении финансового обеспечения, в связи с чем взыскиваемые с ФИО2 денежные средства подлежат перечислению на счет указанного учреждения.

В соответствии со ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С учетом этого, исходя из цены иска, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа города Новочеркасска государственную пошлину в размере 5262 руб. 

Руководствуясь ст. 98, 194-198, 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление заместителя военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона войсковая часть 44662 в интересах Российской Федерации о взыскании в пользу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» с военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО2 стоимости принятого под отчет имущества в порядке привлечения ответчика к полной материальной ответственности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № через расчетный счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» денежные средства в размере 206 177 (двести шесть тысяч сто семьдесят семь) руб. 39 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа города Новочеркасска судебные расходы, состоящие из государственной пошлины при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, в размере 5262 (пять тысяч двести шестьдесят два) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Южный окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Смирнов