Дело № 1-470/2019 

34RS0019-01-2019-002414-69 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Камышин 04 декабря 2019 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перегудова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Кораблева С.Л.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сухова А.Н., представившего удостоверение № 2746 и ордер № ....,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Агаларовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился ...., где после конфликта с ранее незнакомым Потерпевший №1 и нанесенных последнему телесных повреждений, решил у лежащего в бессознательном состоянии Потерпевший №1 тайно похитить с шеи золотую цепочку с крестиком. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищения чужого имущества, ФИО1, в указанные сутки и время, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, тайно похитил, сорвав с шеи, золотую цепочку 585 пробы весом 8.74 грамма стоимостью 26220 рублей с золотым крестиком 585 пробы весом 2,82 грамма стоимостью 8460 рублей, а всего на общую сумму 34680 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он с ним примирился, ФИО1 загладил причиненный ему преступлением вред, и принес свои извинения. В связи с этим претензий к ФИО1 он не имеет, на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 настаивает. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Сухов А.Н. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям понятны.

Государственный обвинитель Кораблев С.Л. возражал против прекращения уголовного дела, поскольку принцип справедливости будет соблюден только в случае назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, при этом суд исходит из следующего: 

В силу статьи 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела, ФИО1 не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, что в судебном заседании подтверждено показаниями самого потерпевшего и его письменным заявлением.

Таким образом, в наличии все необходимые условия для прекращения уголовного дела по основанию ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ и суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Вещественные доказательства по делу: бирки от похищенных золотых изделий и золотую цепочку (

<

данные изъяты>), находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, суд считает необходимым передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: бирки от похищенных золотых изделий и золотую цепочку (

<

данные изъяты>), находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, суд считает необходимым передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Перегудов