Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Пустыревой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Паученко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о восстановлении в родительских правах,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, указав следующее. Они имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Девочка рождена вне брака, установлено отцовство.

ДД.ММ.ГГГГ решением Электростальского городского суда Московской области ФИО2 и ФИО1 были ограничены в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери. Основанием для ограничения родительских прав истцов послужило уклонение от выполнения родительских обязанностей. Данная мера была применена судом с целью предупреждения супругов К-вых о недопустимости нарушения прав малолетней дочери, а также возможностью исправления своего поведения и отношения к исполнению родительских обязанностей.

Они осознали все ошибки, переосмыслили свою жизнь, отношение к воспитанию дочери, считают, что девочке лучше жить в кровной семье. В настоящее время они имеют постоянное место работы и стабильный заработок, положительно характеризуется по месту работы, в квартире, где они проживают, имеются условия для воспитания и развития девочки.

Просят отменить ограничение в родительских правах и передать дочь им на воспитание.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала, полагает, что имеются основания для отмены ограничения в родительских правах, поскольку она и отец ребенка трулрустроенны и переоценили свое отношение к ребенку.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее поддержал требования об отмене ограничения в родительских правах.

Ответчик ФИО4, действующий от себя и по доверенности за ФИО3, возражал против удовлетворения требований, суду пояснил, что за весь период пребывания ребенка у них родители никакой материальной помощи в содержании ребенка не оказали, с ребенком не виделись, реальных попыток встретиться не предпринимали. Считает, что отмена мер ограничения противоречит интересам ребенка, просит в иске отказать.

Выслушав учатников процесса, заслушав заключение органа опеки, прокурора, полагавших иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Судом установлено следующее.

ФИО6 и ФИО1 имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Девочка рождена вне брака, установлено отцовство (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ решением Электростальского городского суда Московской области ФИО2 и ФИО1 были ограничены в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери. Основанием для ограничения родительских прав истцов послужило уклонение от выполнения родительских обязанностей. Данная мера была применена судом с целью предупреждения супругов К-вых о недопустимости нарушения прав малолетней дочери, а также возможностью исправления своего поведения и отношения к исполнению родительских обязанностей (л.д. 55-59).

На основании Распоряжения управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь от

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была передана в приемную семью. Её опекунами являются ФИО3 и ФИО4.

Истцы просят отменить ограничения в родительских правах.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» государство гарантирует судебную защиту прав детей, находящихся в трудной жизненной ситуации.

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться и здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. 

Согласно ст. 73 СК РФ ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

В соответствии со ст. 76 Семейного кодекса РФ, если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали, суд по иску родителей (одного из них) может вынести решение о возвращении ребенка родителям (одному из них) и об отмене ограничений, предусмотренных статьей 74 настоящего Кодекса. Суд с учетом мнения ребенка вправе отказать в удовлетворении иска, если возвращение ребенка родителям (одному из них) противоречит его интересам.Таким образом, основанием для отмены ограничения в родительских правах является изменение отношения к воспитанию ребенка, а также исправления своего поведения и отношения к исполнению родительских обязанностей.

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, ее задолженность по алиментам составляет более 300000 рублей, до настоящего времени алименты ею не выплачиваются.

Истцы указали, что осознали все ошибки, переосмыслили свою жизнь, отношение к воспитанию дочери, считают, что девочке лучше жить в кровной семье. В настоящее время они имеют постоянное место работы и стабильный заработок, положительно характеризуется по месту работы, в квартире, где они проживают, имеются условия для воспитания и развития девочки.

Суд полагает, что доводы истцов не соответствуют действительности. За время проживания девочки в приемной семье (с мая 2019 года), родители дочь не навещали, продукты питания, гостинцы не привозили, материально не помогали, алименты на её содержание не выплачивали, с днем рождения дочь не поздравили. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцы не изменили своего отношения к воспитанию дочери: не интересуются успехами и увлечениями В., алименты на её содержание в размере, установленном законодательством, не выплачивают. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит, что принимаемые истцами меры для отмены ограничения родительских прав недостаточны. Так, доход истцов, по мнению суда, не предоставляет им возможности содержать себя и ребенка, их социальное положение пока нестабильно, несмотря на определенные положительные сдвиги.Истец ФИО1 по настоящее время состоит на учете у врача-нарколога. 

Органы опеки и попечительства, а так же прокурор считают преждевременным отмену ограничения родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка.

В связи с вышеизложенным, суд находит, что отмена ограничения в родительских правах истцов и передача ребенка им на воспитание не будет соответствовать интересам несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и поэтому отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о восстановлении в родительских правах отказать. 

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья